Дело № 2-4102/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильникова Л.Л. к ООО «Согласие» о взыскании возмещения ущерба, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Шильников Л.Л. в лице представителя Итыгилова С.А. с иском о взыскании с ответчика денежной суммы, потраченной на ремонт автомобиля, в размере __ руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины – __ руб., оплаты услуг представителя – __ руб., расходов на оплату услуг нотариуса – __ руб. В обоснование иска указывает, что *** Шильников Л.Л. попал в ДТП, которое произошло на перекрестке улиц. ... ... В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шильникову Л.Л., получил повреждения. После ДТП истец обратился в свою страховую компанию ООО «Согласие» для возмещения страхового ущерба по страховому полису __ от ***. Для устранения повреждений Шильников Л.Л. поставил свой автомобиль на СТО «БурятАвто» ***. Ремонт обошелся на сумму __ руб. Документы, подтверждающие ремонт, были предоставлены в страховую компанию. И до настоящего времени страховая компания не возместила страховой ущерб по страховому полису. Для защиты своих нарушенных прав Шильников Л.Л., не согласившись с бездействием страховой компании, обратился к ООО «Байкал-Партнер». В части представления интересов в суде истцом оплачены услуги представителя ООО «Байкал-Партнер» в размере __ руб., оплачено за оформление доверенности – __ руб.. Просит взыскать возмещение ущерба в сумме, потраченной на ремонт автомобиля, __ руб.. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ***, Анонов Д.И с исковыми требованиями в указанной сумме не согласился, пояснил, что истцом не были представлены полностью необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также не соблюдены требования п. 10.3, 10.5.1, 10.6 Правил страхования ТС, утвержденных *** генеральным директором ООО СК «Согласие», отсутствует страховой случай согласно п. 3.5.8 указанных Правил. Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** между Шильниковым Л.Л. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования ТС «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, по риску «АВТОКАСКО» («Ущерб» + «Хищение»), что подтверждается страховым полисом от *** __-Ф серия 10300. Как следует из пояснений истца, ***, следуя по. .., на автомобиле «<данные изъяты>», истец совершил наезд на камень, в результате чего была повреждена крышка картера, и, вследствие быстрой утечки масла, вышел полностью из строя двигатель. Данное обстоятельство зафиксировано в справке о ДТП от ***. Извещение о страховом случае и заявление о выплате возмещения было подано истцом *** Страховой организацией проведен осмотр транспортного средства ***, в Акте которого указано, что возможны скрытые дефекты. Ответчиком до настоящего времени не выплачено истцу страховое возмещение, не было отказано истцу по существу, что явилось основанием для обращения в суд. Из пояснений представителя ответчика следует, что в части ремонтных работ по замене картера возместить ущерб ответчик не отказывается, но не согласен с иском в части возмещения ущерба на сумму поврежденного двигателя со ссылкой на п. 3.5.8 Правил страхования, которые являются условиями договора. Согласно п. 3.1.1 Правил страхования ТС страховым риском является имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю), вследствие повреждения ТС в результате наезда, в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, повреждение поддона картера двигателя, повлекшее в том числе и поломку двигателя, в результате наезда на препятствие при движении транспортного средства будет являться страховым случаем согласно условиям договора добровольного страхования. Довод представителя ответчика о том, что согласно п. 3.5.8 Правил страхования поломка двигателя не является страховым случаем, не может быть принят судом, поскольку из данного пункта следует, что не являются страховыми случаями поломки деталей, узлов и агрегатов ТС в результате эксплуатации. Суд считает, что в данном случае имеет место повреждение ТС в результате ДТП, а не в результате эксплуатации ТС, как таковой. При этом суд учитывает, что истцом был приобретен новый автомобиль, 2010 года выпуска, и оснований считать, что поломка двигателя произошла в результате эксплуатации или износа, объективно не имеется. Согласно п. 11.8 Правил страхования размер ущерба определяется на основании фактически понесенных страхователем расходов. Материалами дела фактически понесенные расходы истца в сумме __ руб. подтверждаются. Согласно пункта 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с заключенным договором добровольного страхования от *** ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату Шильникову Л.Л. в пределах согласованной сторонами страховой суммы в размере __ руб.. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу данной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 данной статьи. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что в данном случае отсутствует страховой случай, либо имелся умысел, ответчиком не представлено. Следовательно, ответчик обязан в соответствии с договором имущественного страхования осуществить страховую выплату. Таким образом, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, __ руб.. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме __ руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере __ руб., расходы на оплату услуг нотариуса __ руб., оплату услуг представителя __ руб., которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Шильникова Л.Л. к ООО «Согласие» о возмещении страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Шильников Л.Л. сумму страхового возмещения в размере __ руб., расходы на услуги представителя в размере __ руб., расходы на оплату госпошлины в размере __ руб., расходы на оплату услуг нотариуса – __ руб., итого – __. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Урбашкиева Э.К. Копия верна: Урбашкиева Э.К.