Дело № 2-3933-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Квашнина В.Л. к Викулову А.Н., Бардунаеву В.И., Папилову В.А., Васильеву Б.А., Шульгину С.Г., Кулышеву А.Л., Орлову В.А., Редько Е.Ю., Крупенникову В.Г., Салдаеву П.С., Носкову А.А., Паньковой Е.З., Трифонову Д.П., Назаровой А.Р., Борисову Е.В. об определении доли в праве совместной собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит определить его долю в праве общей совместной собственности воздушной электрической линии ВЛ-6кВ., расположенной по ....
В судебном заседании истец пояснил, что ТИЗ «Авиатор» был ликвидирован в 1996 г. Для обеспечения электроэнергией застройщиков ТИЗ «Авиатор» ... им было внесено предложение по строительству хозяйственным способом воздушной электрической линии ВЛ-6кВ. Ответчики согласились. Был разработан проект и составлена смета. Стоимость строительства была определена в <данные изъяты> руб. В мае 2003 г. был произведен сбор денежных средств. Он был уполномочен собирать денежные средства и оформлять документы. Те, кто вносил деньги, он записывал в тетрадь. Первоначально сдали по <данные изъяты> руб., второй взнос был по <данные изъяты> руб. Викулов А.Н. сдал <данные изъяты> руб., так как для работ он предоставлял экскаватор, Носкову А.А. засчитали как второй внос работу на кране. Строительство обошлось в <данные изъяты> руб. В декабре 2003 г. получили разрешение на допуск ВЛ-6кв. в эксплуатацию. 30.12.2003 г. был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок с МУП «Городские электрические сети». С октября 2009 г. им велись переговоры о продаже ВЛ-6кВ. ОАО «Улан-Удэ Энерго». Была достигнута договоренность о приобретении за <данные изъяты> руб., но необходима была государственная регистрация права собственности. Он начал оформлять документы, возникли трудности, так как потребовалась новая проектно сметная документация, АПЗ, акт о приеме в эксплуатацию, экспертиза. Он довел данную информацию до дольщиков и в августе 2010 г. они решили передать ВЛ-6кВ. безвозмездно. В расчет он принимает 16 дольщиков, поскольку решением собрания ТИЗ «Авиатор» от *** Ч, Н и З были исключены из числа пайщиков. Он не согласен и просит определить его долю в имуществе в размере 1/16 доли.
Ответчики Викулов А.Н., Папилов В.А., Кулышев А.Л., Васильев Б.А., Крупенников В.Г., Салдаев П.С., Носков А.А., Панькова Е.З., Трифонов Д.П., Назарова А.Р., Борисов Е.В. исковые требования не признали, указывая на то, что электрическая линия прокладывалась для нужд застройщиков жилых домов и ее строительство началось еще в 1993 г. Ни о каких долях, они не слышали, и определить доли невозможно, поскольку кто-то участвовал своим физическим трудом, кто-то использовал машины и другие механизмы, часть имущества осталось от ТИЗ «Авиатор» - трансформатор, столбы. В дальнейшем, те, кто подключался к линии, вносили значительные денежные суммы от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей на погашение затрат по строительству электрической линии, общая численность в настоящее время пользующихся электрической линией и внесших деньги более 50 человек. На общем собрании было принято решение о передаче ВЛ-6кв. безвозмездно ОАО «Улан-Удэ Энерго» поскольку они не в состоянии ее содержать, техническое состояние линии плохое, требуется ремонт. Они пытались ее продать, но никто не берет. Затем решили передать безвозмездно, поскольку надоело жить неделями без электрической энергии, льготники не могут воспользоваться льготами.
Ответчики Орлов В.А., Редько Е.Ю., Шульгин С.Г. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Мордвинова Н.Г., действующая по устному заявлению, суду пояснила, что решение о строительстве ВЛ-6кВ. принималось всеми членами ТИЗ «Авиатор» в 1992 г., в том числе и по общему электроснабжению, водоснабжению, телефонизации, радиофикации, что подтверждается готовыми проектами. Работы по строительству ВЛ-6кВ. проводились по проекту от 1992 г. В связи с тяжелым материальным положение собственников, инфляцией, в 1993 г. работы были приостановлены. Установить людей вложивших денежные средства на проектно-сметную документацию, а также имеющих право на долю, невозможно. В 1992 г. общий список членов ТИЗ «Авиатор» состоял 74 человека. С 1995 г. собственники земельных участков неоднократно менялись, каждый вкладывал денежные средства, товарно-материальные ценности или собственные трудозатраты в развитие коммунальной структуры поселка. Строительство ВЛ-6кВ производилось хозяйственным способом, учета вложенных денежных средств не велось, так как это были и деньги, и строительный материал, и спецтехника, и физическая сила собственников жилых домов. У ТИЗ «Авиатор» имелся трансформатор на 400кВ., который был обменен на 250 кВ. В 2003 г. ВЛ-6кВ. была введена в эксплуатацию и обслуживала всего 10 домов. Дальнейшие вложения производились за счет вливаний новых собственников земельных участков, которые становятся равноправными застройщиками высоковольтной линии. Истцом не указаны З, Ч, Н, ППП, который был председателем ТИЗ «Авиатор». Так же не указаны в списке ответчиков новые собственники земельных участков, вносивших денежные средства на строительство, застройщики, вносившие денежные средства на разработку проекта проектно-сметной документации. Доказательства внесения Квашниным В.Л. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на строительство ВЛ-6кВ. не представлены. Переговоры о продаже ВЛ-6 кВ. Квашнин В.Л. вел без ведома застройщиков, представил подложную доверенность от имени Васильева Б.А., Кулышева А.Л., Редько Е.Ю., Викулова А.Н., Салдаева П.С., Шульгина С.Г. В результате перебоев с электроэнергией, отсутствием ответственного за электрохозяйство, отсутствием технического обслуживания линии, во избежание аварийной ситуации, которые могут привести к гибели людей, разногласий застройщиков с Квашниным В.Л., было принято решение о безвозмездной передаче линии на баланс ОАО «Улан-Удэ Энерго».
Представитель соответчика ОАО «Улан-Удэ Энерго» Степанова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что 22.11.2010 г. между группой индивидуальных застройщиков в лице Мордвиновой Н.Г. и ОАО «Улан-Удэ Энерго» был заключен договор купли-продажи движимого имущества: комплектной трансформаторной подстанции типа КТПН-250-6/0,4 кВ, воздушной электрической линии 0,4 кВ, кабельной линии 6 кВ, кабельной линии 0,4 кВ, воздушной линии 6 кВ. Никакой речи о передаче указанного имущества за какую-либо цену, не было и не могло быть. Учитывая, что ОАО «Улан-Удэ Энерго» является акционерным обществом и не может получить имущество безвозмездно, была определена стоимость имущества в 22988.51 руб., сумма фактически возмещающая затраты на подготовку документов застройщиками. *** имущество передано ОАО «Улан-Удэ Энерго». До передачи указанное имущество в собственности ТИЗ «Авиатор» или застройщиков не находилось, документы представлены не были. В 2003 г. воздушная электрическая линия была сдана в эксплуатацию, был составлен Акт о разграничении балансовой принадлежности. Разрешение на эксплуатацию было временным до 2006 г. Квашнин В.Л., действительно, обращался по вопросу о продаже электрической линии, судя по документам, он действовал от своего имени, и оформить хотел на свой земельный участок. КТП передвижная ВЛ-6 кВ. относится к сельскому типу и регистрации в Управлении Росреестра не подлежит. В практике были случаи, что регистрировались как сооружения. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для решения вопроса о переводе прав и обязанностей покупателя, о чем указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г.
Третье лицо Бардунаева Н.В. суду пояснила, что ее муж Бардунаев В.И. умер ***, документы по наследству еще не получены. Она являлась супругой Бардунаева В.И., и считает, что данным иском затронуты ее права. Электрическую линию строили своими силами в 2003 г., покупали столбы, собирали деньги, какое-то имущество осталось от ТИЗ «Авиатор». Она была согласна передать электрическую линию безвозмездно, так как она теряет льготы по оплате за электричество.
Третье лицо Редько Е.Ю. суду пояснила, что ее муж находится на лечении в г.Москва, поскольку у них с мужем общий бюджет, денежные средства вносились из совместного бюджета, считает, что исковые требования затрагивают и ее интересы. Они с супругом считают, что электрическая линия должна находиться на балансе организации занимающейся поставкой электроэнергии, т.е. у специалистов, которые смогут ее содержать и оказывать качественные услуги.
Третье лицо Димов Н.И. суду пояснил, что он является собственником земельного участка с 2006 г. и в 2007 г. за подключение электроэнергии Квашнин В.Л. сказал ему оплатить <данные изъяты> руб. Он оплатил указанную сумму.
Третье лицо Мордвинов М.В. суду пояснил, что им за подключение была произведена оплата <данные изъяты> руб., Квашнин В.Л. пояснил, что указанная сумма предназначена за подключение, погашение затрат на строительство электрической линии и на дальнейшее строительство. Расписку дать отказался.
Третье лицо Завьялов Н.И. суду пояснил, что еще, будучи, не собственником земельного участка, председателю ТИЗ «Авиатор» ППП он поставлял столбы для электрической линии, направлял для работы спецтехнику. ППП. брал машину и привозил в ТИЗ трансформатор. Три года назад он стал собственником земельного участка и за подключение к электролинии вынужден был заплатить <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). Пунктом 5 вышеназванной статьи предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст.245 п.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
27.05.1991 г.Железнодорожным районным Советом народных депутатов г.Улан-Удэ было зарегистрировано Товарищество индивидуальных застройщиков Улан-Удэнского Авиационного производственного объединения цеха 16 «Авиатор». В списке членов ТИЗ «Авиатор» значилось 74 гражданина.
В соответствии с требованиями п.3 ст.6 ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ учредительные документы полных товариществ и смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса не позднее 1 июля 1995 г.
ТИЗ «Авиатор» не прошло государственную регистрацию, сведений в ЕГРЮЛ о регистрации данного товарищества не имеется.
В 1992 г. ППБ Управления Архитектуры г.Улан-Удэ была разработан проект схемы инженерных сетей электроснабжения и наружные слаботочные сети ТИЗ «Авиатор».
В 2003 г. ОАО «У-УАЗ» ОКиР разработан новый проект по электроснабжению ТИЗ «Авиатор» в .... Согласно локальной сметы __ по объекту «наружные сети электроснабжения 6 кВ» стоимость составила 407136 тыс.руб. Достоверность указанной локальной сметы у суда вызывает сомнение, поскольку внесены исправления в части указания сметной стоимости, без надлежащих оговорок, смета не подписана представителем организации ее составившей и не утверждена.
*** ФГУ «Управления государственного энергетического надзора по РБ» ФГУ «Бурятгосэнергонадзор» составлен Акт __ о допуске электроустановок в эксплуатацию.
*** между МУП «Городские электрические сети» и председателя ТИЗ «Авиатор» Квашниным В.Л. составлен Акт __ разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.28 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ТИЗ «Авиатор» перестал существовать в 1996 г. В период существования ТИЗ был приобретен трансформатор мощностью 450 кВ., который в дальнейшем был обменен на трансформатор мощностью 250 кВ. в МУП «ГЭС», вошедший в состав имущества ВЛ-6 кВ.
В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом представлена тетрадь, в которой указаны фамилии 18 человек, внесших вступительные взносы на строительство линии 6кВ.: Викулов, Носков Кулышев, Редько, Васильев, З, Крупенников, Квашнин, Шульгин, Бардунаев, Салдаев, Ч, Н, Орлова, Папилов, Трифонов, Борисов по <данные изъяты> руб., Назаров <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что указанная сумма была потрачена на строительство воздушной электрической линии, не подтвержден и факт внесения денежных средств именно в 2003 г. указанными лицами. Ответчики в суде пояснили, что не помнят, какие суммы ими вносились, расписки или квитанции им не выдавались. Из-за отсутствия доказательств по приобретению стройматериалов, спецоборудования, не опровергнуты доводы ответчиков о том, что часть стройматериалов была приобретены до 1996 г. – трансформатор, столбы для электрической линии, бетонные блоки. Определить, кем и в каком размере вносились денежные средства в период с 1991 г. по 1996 г. в ТИЗ «Авиатор» не представляется возможным, поскольку документация отсутствует.
Истец претендует на определение доли из имущества: воздушной электрической линии – 6кВ., которая проходит от точки подключения до трансформатора (..., ..., ... ) и трансформатор ТМ 250/6-0,4 кВ.
За подключение к электричеству владельцы других жилых домов, начиная с 2004 г. вносили от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками Квашнина В.Л. о получении денежных средств от ККК, ГГГ, ААА, ЛЛЛ, ССС, ЖЖЖ, ЦЦЦ, ДДД
Из пояснений третьих лиц, а также истца следует, что указанные суммы взимались не только за подключение к электрической линии, но и на возмещение затрат по строительству электрической линии, и ее дальнейший ремонт.
С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, отсутствием точного числа застройщиков, понесенных затрат на строительство ВЛ-6 кВ., суд не имеет возможности определить долю истца в праве совместной собственности ВЛ-6 кВ.
Кроме этого, на основании договора купли-продажи от *** группа индивидуальных застройщиков в лице Мордвиновой Н.Г. передала в собственность ОАО «Улан-Удэ Энерго» КТП ( трансформатор ТМ)-250-6/0.4кВ, расположенную по ..., ВЭЛ 0,4 кВ, расположенную по ..., ..., ..., ..., кабельную линию 6 кВ, расположенную по ..., кабельную линию 0,4 кВ, расположенную по ..., ВЛ-6 кВ, расположенную по ул..... Стоимость имущества составляет 22988.51 руб. Платежным поручением от *** г. __ на расчетный счет застройщика Викулова А.Н., согласно протоколу собрания застройщиков от ***
Согласно п.3.2 Договора от 22.11.2010 г. право собственности у покупателя возникает с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи составлен 22.11.2010 г.
Договор купли-продажи от 22.11.2010 г. никем не оспорен и имеет юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Квашнина В.Л. об определении доли в праве совместной собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.