О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котенко Л.М. к Котенко В.М., Котенко А.В. о признании сделки купли-продажи недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Котенко Л.М. просит признать соглашение об определении долей в помещении от ***, заключенное между ней в лице Котенко А.В. и Котенко В.М. недействительным, признать договор купли-продажи, заключенный *** между ней в лице Котенко А.В. и Котенко В.М. недействительным, привести стороны в первоначальное положение: передать в собственность Котенко Л.М. помещение, расположенное по адресу: .... Иск мотивирован тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с Котенко В.М. с *** по *** За период совместной жизни Котенко Л.М. и Котенко В.М. было приобретено имущество, в том числе нежилое помещение, расположенное на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, ***** расположенное по адресу: .... Данное жилое помещение использовалось истцом под магазин. Право собственности на помещение было оформлено на имя истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от *** __ *** в связи с необходимостью приобретения жилых помещений для детей, истец приняла решение продать принадлежащее ей спорное помещение. Ответчик предложил свои услуги по купле-продаже, истец согласилась. Между истцом и ответчиком Котенко В.М. был заключен письменный договор *** по которому было принято обоюдное решение о продаже спорного помещения для покупки квартир детям в ... равной стоимостью и равной площадью ***** в новом строящемся доме. Доверенность на право совершения продажи выдавалась истцом одному из сыновей - Котенко А.В. Соглашение о продаже спорного помещения было подписано всеми сторонами и не отменено до настоящего времени. В *** истец узнала, что ответчики заключили соглашение об определении долей в праве собственности на спорное помещение от *** Одновременно ответчики заключили между собой договор купли-продажи ***, согласно которого истцу принадлежала 1/ 2 доля в праве собственности, которая и была продана ответчику Котенко В.М. за __ Согласно выданной истцом доверенности Котенко Л.М. не давала согласия своему сыну Котенко А.В. на совершение раздела права собственности и соответственно продажи в таком виде собственности истца. Считает, что ответчики воспользовались отсутствием истца в ..., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ проявило халатность при удостоверении сделки купли-продажи и приняло соглашение о разделе долей и по одной доверенности удостоверило две сделки, в результате чего ответчик Котенко А.В. превысил свои полномочия доверенного лица, действовал не в интересах истца и совершил сделку в нарушение закона.
Судебное заседание было назначено на *** в *** час., истец Котенко Л.М., представитель истца Уланова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены, о причине неявки суду не сообщили.
Вторично судебное заседание было назначено на *** в *** час., истец Котенко Л.М., представитель истца Уланова А.И., действующая на основании доверенности вторично не явились в суд без уважительных причин.
Исследовав письменные доказательства, судья считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, ст. 222 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Котенко Л.М. к Котенко В.М., Котенко А.В. о признании сделки купли-продажи недействительной оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья: Е.С. Сыренова