определение от 23.12.2010 г. по делу №2-3923/10 по иску ООО `Дылача ТТД` к Управлению Гостехнадзора РБ о признании права соственности на автотехнические средства



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года г. Улан-Удэ

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дылача ТТД» к Управлению Гостехнадзора РБ о признании права собственности на автотехнические средства в силу приобретательной давности, обязании произвести регистрацию автотехнических средств

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Федорова Н.Ю., действующая на основании доверенности от *** г., обратилась в суд с иском к Управлению Гостехнадзора РБ о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на следующие автотехнические средства: автопогрузчик фронтальный производства <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., автопогрузчик фронтальный производства <данные изъяты> *** года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб., экскаватор производства <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., также просит суд обязать ответчика произвести регистрацию указанных автотехнических средств. В обоснование исковых требований указывает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными техническими средствами с *** г., однако документация на автотехнические средства отсутствует, способ приобретения неизвестен. Государственная регистрация в Управлении Гостехнадзора РБ автотехнических средств не производилась.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дылача ТТД» не явился вторично.

Представитель ответчика Управления Гостехнадзор РБ Вершинин А.В., действующий на основании доверенности №__ от *** г., не настаивал на рассмотрении иска по существу, просил оставить дело по иску ООО «Дылача ТТД» к Управлению Гостехнадзора РБ о признании права собственности на автотехнические средства в силу приобретательной давности, обязании произвести регистрацию автотехнических средств без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело по иску ООО «Дылача ТТД» к Управлению Гостехнадзора РБ о признании права собственности на автотехнические средства в силу приобретательной давности, обязании произвести регистрацию автотехнических средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ООО «Дылача ТТД» к Управлению Гостехнадзора РБ о признании права собственности на автотехнические средства в силу приобретательной давности, обязании произвести регистрацию автотехнических средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья Ж.В. Тубденова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200