Дело __
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутунаевой О.Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным с применением последствий в виде возврата сторон в первоначальное положение,
У С Т А Н О В И Л:
Мутунаева О.Б. обратилась в суд с иском к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит признать кредитный договор __ от *** незаключенным в связи с несогласованностью существенных условий. Применить последствия незаключенного договора в виде возврата сторон в первоначальное положение и возврата исполненного сторонами по договору. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу истца сумму незаконно удержанных с истца платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей в том числе – комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, а также проценты по неосновательным обогащениям <данные изъяты> рубля, суммы оплаты за страхование в общей сумме <данные изъяты> рубля и проценты по неосновательным обогащениям <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что в 2007 году Мутунаевой О.Б. с ответчиком был заключен кредит на приобретение мебели, после того как данный кредит был полностью оплачен, от Банка по почте пришло приглашение, в котором предлагалось получить кредит на льготных условиях. Для получения кредита истице было необходимо явится в почтовое отделение ФГУП Почта России. 24 января 2008 года истица обратилась в филиал ФГУП Почта России за получением кредита от банка в размере 55000 рублей на личные нужды. Оператор почтового отделения принял заявку и направил в банк запрос о возможности выдачи денежных средств. Спустя несколько минут оператором было получено положительное решение банка, после чего оператор почтового отделения подписал и выдал Договор __, который как оказалось, был еще и заявкой на открытие банковского счета, заваренный банком факсимильной подписью и печатью. После чего истице была выдана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Полная информация о потребительском кредите Банком Мутунаевой О.Б. предоставлена не была, так как оператор, не являясь сотрудником банка, не имеет специальных познании в области потребительского кредитования. Кредитный договор не содержит существенных условий, обязательных для данного вида договора, сторонами не согласованы условия по использованию факсимильной подписи и печати. Условия договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика незаконны и ущемляют права потребителя. Условия Банка о взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита противоречат закону и ущемляют права потребителя. Банком не предоставлена своевременная и достоверная информация об услуге. Кредитный договор не содержит существенные условия, необходимые для договоров данного вида, и является незаключенным.
Истец Мутунаева О.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Дарханов С.А. в судебное заседание уточнил исковые требования просил признать кредитный договор __ от *** между Мутунаевой О.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным в связи с несогласованностью существенных условий Обязать стороны возвратить полученное по сделки. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе - комиссию за предоставления кредита в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, платеж за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финас банк» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** между Мутунаевой О.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписан кредитный договор по условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,90 % годовых, в свою очередь, истец взял на себя обязательства ежемесячно, 13 числа, уплачивать ответчику сумму в размере 2885 руб. 71 коп. в количестве 60 начиная с 13.02.2008 г. и ежемесячно уплачивать комиссию за предоставление кредита в размере 1,5740 % от размера кредита, а также оплатить страховой взнос 15246 руб. 00 коп. и стоимость доставки почтового перевода в размере 830 руб. 96 коп. Местом оформления данного договора является почта. Оператором выступал сотрудник почты. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от 24.01.2008г. Истец на почтовом отделении получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве кредита, предоставленного ответчиком на основании кредитного договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено в судебном заседании, Мутунаева О.Б. желала получить кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как и было указано в рекламном предложении. Реально истцом получена сумма руб. <данные изъяты> руб., т. е. за минусом почтовых расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В графе 41 указанного договора значится сумма 70246 руб. 00 коп., что включает в себя страховой взнос в размере 15246 руб. 00 коп. (графа 42) и плату за доставку почтового перевода в размере 830 руб. 96 коп. (графа 43). Действительно, истец, поставив свою подпись в графе договора, дала согласие на его страхование в ООО «Чешская страховая компания», однако доказательств, подтверждающих факт дачи истцом согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса, суду не представлено. Подпись истца в договоре нельзя расценивать как согласие на увеличение суммы кредита, поскольку ни сам договор, ни рекламное предложение «Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», ни страховой полис, никаких ссылок, указывающих на данные обстоятельства, не содержат. Данные обстоятельства подтверждаются п. 4 раздела III «Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов». Учитывая, что при заключении договора сумма кредитования сторонами не оговорена, что относится к существенным условиям договора и увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства, данный договор подлежит расторжению, поскольку полная информация об условиях договора при его заключении истцом не получена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств того, что между сторонами имелась договоренность использования факсимильной подписи со стороны работника банка, суду также не представлено.
Кроме того, кредит, выдаваемый ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получался истцом в отделении ФГУП Почта России, оператором со стороны банка выступал работник почтового отделения, который работником банка не является и давать каких либо пояснений по поводу заключения договора и его условий, не может, а лишь удостоверяет соответствие данных заёмщика, указанных в заявлении, представленным документам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с условиями договора банк должен был предоставить кредит истцу на сумму 55000 руб., фактически выплатив <данные изъяты> руб., ответчик самостоятельно увеличил размер кредита до <данные изъяты> руб., куда вошли суммы за страховое возмещение, оплаты почтовых переводов, на которые как установлено, согласие истец не давала, то есть при заключении договора такие существенное условия как: размер кредита, условия выдачи, срок, на который выдается кредит, расчет по кредиту, проценты за пользование кредитом, сторонами не было согласовано.
Суд, учитывая изложенное, приходит к убеждению, что договор от 24.01.2008г. является незаключенным в виду несогласованности существенных условий договора, в связи с чем требование истца о применении последствий в виде возврата сторон в первоначальное положение, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор, заключённый между Мутунаевой О.Б. и
Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24.01.2008 г. незаключенным.
Применить последствия незаключенного договора виде возврата сторон в первоначальное положение и возврата исполненного сторонами по договору.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Мутунаевой О.Б. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе комиссию за предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, платеж за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за незаконное пользование чужими денежными средства в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мутунаевой О.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы выплаченного кредита в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: