№2-4297/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Назимовой П.С.,
при секретаре Лавриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Ждановой М.М. об оспаривании приказа Управления ГИБДД МВД по РБ,
установил:
Обращаясь в суд, Жданова М.М. просит признать незаконным приказ __ от *** Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска. Заявление мотивировано тем, что *** начальник УГИБДД МВД по РБ издал приказ __ «Об аннулировании регистрации транспортного средства» в соответствии с которым регистрационные действия с указанным транспортным средством считаются недействительными. Заявитель считает приказ незаконным. *** она заключила договор купли-продажи __ с ООО «Экспотехнотранссервис» и стала собственником автомобиля <данные изъяты>. Машина была передана ей в день заключения договора вместе с документами, в том числе ПТС серии __, выданном *** ГИБДД РЭГ Заиграевского района МВД РБ. Жданова М.М. незамедлительно обратилась в органы ГИБДД по РС (Якутия) с просьбой поставить машину на учет и выдать номерные знаки. *** ей выдали транзитные номерные знаки __, в дальнейшем, действие этих транзитных номерных знаков Управлением Автоинспекции МВД по РЯ (Я) неоднократно продлевалось: до ***, до ***, до ***. *** ей было отказано в регистрации автомашины со ссылкой на обжалуемый приказ. Без соответствующих документов и регистрации автомашины, она лишена возможности пройти технический осмотр и передвижения на автомашине. Считает, что если бы не обжалуемый приказ УГИБДД МВД по РБ, то Управление Госавтоинспекции МВД по РС (Я) осуществило бы постановку на учет автомашины. Следовательно, наличие обжалуемого приказа препятствует реализации ее конституционных прав, тем более, что такой приказ был издан после приобретения ею автомашины, а не до совершения сделки. Приказ __ от *** противоречит пункту 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД РФ (утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года за № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»). В приказе __ в качестве основания для аннулирования указано о выявленных в ходе проверки грубых нарушений требований приказов МВД РФ/МП и Э РФ/МЭР и т РФ № 496/192/134 от 23 июня 2009 года, МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, допущенных государственным инспектором Б. В пункте 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД содержится перечень обстоятельств, при наличии которых регистрационное действие считается недействительным и подлежит аннулированию, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Нарушение должностным лицом правил регистрации автомашины в данный перечень как основание для аннулирования регистрации, не входит. Таким образом, аннулирование регистрационных действий с ее автомашиной произведено по основанию, не предусмотренному законом.
В судебное заседание заявитель Жданова М.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по РБ Гребенщиков А.М., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился. Считает, что оснований признать обжалуемый приказ незаконным не имеется. Представил письменный отзыв.
Выслушав объяснение представителя ГИБДД МВД по РБ, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
Судом установлено, что *** Жданова М.М. заключила договор купли-продажи __ с ООО «Экспотехнотранссервис» и стала собственником автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска. Машина была передана ей в день заключения договора вместе с документами, в том числе ПТС серии __, выданном *** ГИБДД РЭГ Заиграевского района МВД РБ.
*** выданы транзитные номерные знаки __, в дальнейшем, действие этих транзитных номерных знаков Управлением Автоинспекции МВД по РЯ (Я) неоднократно продлевалось: до ***, до ***, до ***. Однако *** ей было отказано в регистрации автомашины в связи с тем, что проведенные ранее регистрационные действия по транспортному средству <данные изъяты>, *** года выпуска, аннулированы в ГИБДД МВД по РБ со ссылкой на обжалуемый приказ.
В приказе __ от *** указано о выявленных в ходе проверки грубых нарушений требований приказов МВД РФ/МП и Э РФ/МЭР и Т РФ № 496/192/134 от 23 июня 2009 года, МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, допущенных государственным инспектором Б.
Из пояснений представителя УГИБДД МВД по РБ Гребенщикова А.М. и представленных им документов установлено, что в ГИБДД МВД по РБ поступил письменный запрос __ от *** из Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия), в котором указано следующее: При проведении регистрационных действий по постановке на учет осуществлена сверка номерных агрегатов и осмотр целостности кузова автомашины <данные изъяты>, *** года выпуска, принадлежащей Ждановой М.М. При этом было выявлено наличие сварных швов по кузову, исполненных не заводским способом, расположение которых позволяет сделать вывод о признаках нарушения абзаца 2 пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГАИ МВД РФ. В связи с чем заместитель начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Э. просил ГИБДД МВД по РБ подтвердить регистрацию, снятие с учета, законность замены агрегатов и выдачу свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
На основании данного запроса УГИБДД МВД по РБ была проведена документарная проверка, в ходе которой установлено следующее. *** в РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району по заявлению Перевалова произведена постановка со снятием с регистрационного учета для отчуждения с выдачей ПТС транспортного средства. При этом Перевалов представил документы с записями об изменении конструкции транспортного средства на Toyota Hilux Surf, произведенные начальником ОГИБДД п. Онохой-2 З. Основанием изменения конструкции указано - свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (СКТС ТБ) ... от *** (выдано З.). Однако указанием Шестого УВД МВД России __ от *** в ОГИБДД ОВД п. Онохой-2 было запрещено осуществлять все регистрационные действия, в том числе и выдачу свидетельств СКТС ТБ с ***. Поэтому З. фактически не мог выдать свидетельство СКТС ТБ и произвести регистрационные действия в отношении автомашины Toyota Hilux Surf. В результате проведенного действия Перевалову был выдан ПТС __ от *** и государственные регистрационные знаки. Осмотр транспортного средства произвел начальник ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району, а регистрационное действие – государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району Б. Бланк СКТС ТБ ..., на основании которого внесено изменение в конструкцию автомобиля, действительно выдан *** в ОГИБДД п. Онохой-2, по накладной З.. При этом СКТС ТБ в диапазоне ... поставлен Шестым УВД МВД РФ *** на специализированный федеральный учет утраченной, похищенной специальной продукции АИПС «Документ» ФИС ГИБДД МВД России.
Таким образом, при проведении регистрационных действий (постановка со снятием с регистрационного учета) государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району Б.-С. нарушил требования приказов МВД РФ/МП и Э РФ/МЭР и Т РФ № 496/192/134 от 23 июня 2005 года, МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года.
В соответствии с п.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Пунктом 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
По этим основаниям был издан оспариваемый приказ, поскольку в соответствии с пунктами 3, 51 Приказа № 1001 от 24 ноября 2008 года МВД РФ, пункта 16 Административного регламента МВД РФ регистрационные действия считаются недействительными и подлежат аннулированию.
Доводы заявителя о том, что аннулирование регистрации транспортного средства не основано на законе, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Регистрация транспортного средства, принадлежащего заявителю, произведена с нарушением Правил регистрации, и сам по себе факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
По изложенным основаниям начальник УГИБДД МВД по РБ Сыренов А.В., издавая оспариваемый приказ, действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Ждановой М.М. об оспаривании приказа Управления ГИБДД МВД по РБ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Назимова П.С.