О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2010 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» к Мосоровой В.А. о взыскании материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» Хастаев Ю.В. обратился в суд с иском к Мосоровой В.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что с *** г. по *** г. Мосорова В.А. исполняла обязанности генерального директора ОАО «У-УЭК». *** г. между И.о. генерального директора Мосоровой В.А. и заместителем генерального директора Ганькиным А.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику компенсацию в размере <данные изъяты> должностных окладов в случае расторжения трудового договора. *** г. трудовой договор с Ганькиным А.С. расторгнут по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ, в этот же день ему выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** г. указанное дополнительное соглашение признано недействительным. Тем самым, виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представителем истца Эрдынеевым Ю.К., действующим на основании доверенности, исковые требования увеличены до <данные изъяты> рублей. Представителем ответчика Хатуевым А.А., действующим на основании доверенности от *** г., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Представитель ответчика считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.33, п.4 ст.225.1 АРК РФ спор подведомственен Арбитражному суду РБ. ОАО «У-УЭК» обратилось в суд с иском к Мосоровой В.А.о взыскании ущерба, причиненного ОАО «У-УЭК» действиями ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «У-УЭК» от *** г. исполнение обязанностей генерального директора ОАО «У-УЭК» с *** г. по *** г. возложено на Мосорову В.А. *** г. между и.о. генерального директора Мосоровой В.А. и заместителем генерального директора Ганькиным А.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. В соответствии с указанным соглашением работодатель обязался выплатить работнику компенсацию в размере <данные изъяты> должностных окладов в случае расторжения трудового договора. *** г. трудовой договор с Ганькиным А.С. расторгнут по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ, платежным поручением №__ от *** г. ему перечислена, в том числе, компенсация, предусмотренная дополнительным соглашением в размере *** рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** г. вышеуказанное дополнительное соглашение признано недействительным. В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица. П.1 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Настоящий иск предъявлен ОАО «У-УУК» к Мосоровой В.А. о взыскании ущерба, причиненного обществу виновными действиями ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества. Тем самым, настоящий спор подведомственен Арбитражному суду РБ. В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – спор подведомственен Арбитражному суду РБ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» к Мосоровой В.А. о взыскании материального ущерба прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова