РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доржиева Ц.Ц. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ об отмене постановления Администрации г. Улан-Удэ от *** года № __ в части
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Цыбиков А.А., действующий на основании доверенности от *** г., обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит отменить п.__ постановления Администрации г. Улан-Удэ от *** г. № __, в соответствии с которым у Доржиева Ц.Ц. изъят земельный участок №__, расположенный по адресу: .... Указанный земельный участок был предоставлен Доржиеву Ц.Ц. постановлением Администрации г Улан-Удэ от *** г. №__ В обоснование исковых требований указывает, что действующее на *** г. законодательство не предусматривало право изымать земельные участки в связи с их не освоением.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчиков Харакшинова И.В., действующая на основании доверенностей от *** г. №__ и *** г. №__, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в соответствии со ст.131 ГК РФ любое вещное право подлежит государственной регистрации. Согласно п.9 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями в ЕГРП имеют выданные гражданам государственные акты, свидетельства и иные документы, удостоверяющие права на землю. Документом, удостоверяющим право пожизненного наследуемого владения в период с *** г. до *** г. являлся государственный акт на право пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РСФСР право пожизненного наследуемого владения земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Истцом не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок, а несуществующее право защите не подлежит. Истцом не предпринимались меры по освоению земельного участка, он не нес бремя его содержания. Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Порядок отмены ранее принятых решений органов местного самоуправления в 1996 г. определялся ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации». П.2 ст.44 ФЗ указанного закона было установлено, что решения органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными и лицами, их принявшими. Извещение истца об отмене оспариваемого постановления не может быть представлено в судебное заседание, поскольку в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, срок хранения любых извещений составляет 5 лет.
Третье лицо Раднаев В.Ц. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в *** г. спорный земельный участок предоставлен ему, участок не был огорожен, освоен. В *** г. он продал земельный участок Бурковой С.А.
Третье лицо Балханова М.Т. просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в *** г. приобрела спорный земельный участок у Бурковой С.А. за <данные изъяты> рублей. Земельный участок приобретен для строительства жилого дома, поскольку своего жилья она не имеет, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Третье лицо Буркова С.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что п.__ постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от *** г. №__ Доржиеву Ц.Ц. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №__, расположенный по адресу: ..., под строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с п.__ постановления Мэрии г. Улан-Удэ от *** г. №__ в связи с не освоением предоставленного земельного участка в течение более <данные изъяты>-х лет постановление Гор. Администрации №__ от *** г. в части предоставления Доржиеву Ц.Ц. земельного участка №__ под строительство индивидуального жилого дома отменено. П.__ указанного постановления спорный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение Раднаеву В.Ц.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права __, выданному *** г. УФРС по РБ, собственником вышеуказанного земельного участка в настоящее время является Балханова М.Г., приобретшая земельный участок по договору купли-продажи у Бурковой. Бурковой С.А. земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от *** г. у Раднаева В.Ц.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
П.2 ст.1, п.1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцом пропущен срок исковой давности по требованию об отмене оспариваемого постановления, требование о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока исковой давности, не представлены.
Кроме того, ст.13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным.
Тем самым, ненормативный акт органа местного самоуправления является недействительным при наличии одновременно двух условий: не соответствия закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
Суд считает обоснованным довод представителя ответчиков о том, что истцом не доказано наличие права на спорный земельный участок, соответственно нарушение его гражданского права.
Так, п.1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право пожизненного наследуемого владения.
Согласно п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие
права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок истцом получен не был, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок соответствующим Советом народных депутатов за истцом зарегистрировано не было.
Также суд считает обоснованным довод представителя ответчиков о наличии в действиях истца злоупотребления правом. Спорный земельный участок предоставлен истцу в *** году, лишь через <данные изъяты> лет истец обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ за получением выписки из постановления Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка для регистрации права на земельный участок. За указанный период спорный земельный участок, предоставленный в *** году Раднаеву В.В. на праве пожизненного наследуемого владения, продан Бурковой С.А., а впоследствии Бурковой С.А. – Балхановой М.Г.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Доржиева Ц.Ц. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ об отмене постановления Администрации г. Улан-Удэ от *** года № __ в части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Ж.В. Тубденова