РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Бутылкиной В.И. к Михеевой Л.Е. о признании согласия от ***. на приватизацию жилого помещения и отказа от участия в приватизации квартиры недействительными, признании недействительным договора приватизации, установил: Обращаясь в суд с иском к Михеевой Л.Е., Бутылкина В.И. просила признать Согласие от *** на приватизацию жилого помещения и отказ от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу:. .. недействительным; признать недействительным договор __ от *** на передачу квартиры(дома) в собственность граждан на основании закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Исковые требования мотивированы тем, что однокомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу:. .. принадлежала матери истца, после смерти которой Михеева Л.Е.- старшая дочь истца переоформила ордер на себя. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Договором __ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» *** передал в собственность Михеевой Л.Е. указанную квартиру. Истец была зарегистрирована в спорной квартире с *** и проживала в ней. Истец с передачей квартиры в единоличную собственность Михеевой Л.Е. не согласна. Согласие на приватизацию и отказ от участия в приватизации, нотариально удостоверенный в форме Согласия от ***, был совершен под влиянием обмана и введения в заблуждение истца о совершаемом действии со стороны Михеевой Л.Е. В ***. Михеева Л.Е. завела разговор о необходимости проведения в квартире капитального ремонта и отсутствия у них средств и с целью решения этого вопроса им надо отказаться от приватизации. Истец думала, что отказ от приватизации Михеева Л.Е. унесет в домоуправление, а так как квартира остается муниципальной, то бесплатно сделают ремонт. Поскольку она неграмотная, является инвалидом детства, <данные изъяты>, то не понимала, что дочь Михеева Л.Е. обманывает её, доверилась ей полностью. В начале ***. дочь выгнала её из квартиры, об этом она рассказала младшей дочери Михеевой Е. В ходе выяснения случившегося, младшая дочь узнала, что квартира приватизирована одной Михеевой Л.Е., а истец в договор приватизации не включена на основании представленного отказа от участия в приватизации от ***. Поскольку отказ от участия в приватизации был совершен под влиянием обмана со стороны Михеевой Л.Е. и введения в заблуждение истца, он должен быть признан недействительным. Отказываться от своего права на долю в квартире истцу не было смыла, так как другого жилья не имеет, жить ей негде, вынужденно живёт в квартире сожителя. О том, что квартира, расположенная по адресу:. .. приватизирована ***. единолично Михеевой Л.Е., а истец не включена в договор на основании представленного ею отказа от участия в приватизации, узнала только ***, когда получила выписку из Единого государственного реестра прав. Следовательно, право предъявления иска о признании отказа от участия в приватизации от *** недействительным и о применении последствий ее недействительности у неё возникло *** и годичный срок исковой давности не истек. В судебном заседании истец Бутылкина В.И., её представители Михеева Е.Е., действующая на основании устного заявления, и Павлова Э.Г., действующая на основании доверенности, просили признать согласие от *** на приватизацию жилого помещения и отказ от участия в приватизации квартиры недействительным, поскольку действия были совершены на основании обмана ответчика. Пояснили, что до *** года о приватизации квартиры разговора не было. В указанной квартире Бутылкина проживала и была прописана, имела право на участие в приватизации. Михеева Л.Е. завела разговор о необходимости проведения в квартире капитального ремонта, но, поскольку денежных средств нет, необходимо отказаться от приватизации, чтобы домоуправление сделало ремонт бесплатно. Поскольку истец неграмотная, является инвалидом детства, <данные изъяты> полностью доверилась дочери. *** они пришли в нотариальную контору для оформления отказа от приватизации, Михеева зашла в кабинет нотариуса, а истец все время находилась в коридоре за дверью. Через некоторое время, ответчик позвала Бутылкину в кабинет и предоставила напечатанный текст документа, при этом показала, где надо расписаться. Документ она не прочитала. При подписании документа присутствовал <данные изъяты> <данные изъяты> которой был некачественный, не понятный. После чего, Михеева приватизировала квартиру на себя. Истец о том, что подписывает заявление о своем отказе от участия в приватизации квартиры, не знала. Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, то есть, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик Михеева Л.Е. работает в агентстве недвижимости, она может схитрить, все продать. Целью признания договора недействительным является гарантия того, что истец не останется без жилья, истец вправе иметь долю квартиры, впоследствии, возможно, приватизируют квартиру на двоих. Бутылкина В.И. жила в спорной квартире около четырех лет, а потом стала жить у сожителя. В настоящее время она находится то у сожителя, то в данной квартире. За все коммунальные услуги оплачивает она. Ответчик Михеева Л.Е. и её представитель Красноусова Г.П., действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что приватизация квартиры проведена в соответствие с законом. Бутылкина В.И. предъявила иск о признании согласия от *** недействительным, мотивируя тем, что она не грамотная, не читала, что написано в согласии, оно было дано ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, согласно ст. 179 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности истек. В иске указано, что истец не грамотная, что не соответствует действительности, поскольку она имеет образование 8 классов, обучалась в <данные изъяты> что подтверждается справкой __, находилась в трудовых отношениях, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором. Истец читает и пишет грамотно, что подтверждается фразой, написанной ею собственноручно в согласии : «Мною прочитано, соответствует моим намерениям», поставлена подпись. Так же, в качестве основания исковых требований приводится то, что заявление об отказе участия в приватизации ее заставили подписать по причине осуществления в квартире ремонта, что не соответствует действительности, поскольку ремонт в квартире был произведен ответчиком в *** году, отремонтирована полностью вся квартира, поменяны окна, о чем имеется договор, об этом истец не могла не знать. Ремонт был произведен до подписания соглашения, на денежные средства Михеевой Л.Е. Так же имеется кредитный договор, который был заключен между банком и истцом, подписан, при этом <данные изъяты> не присутствовал, то есть она понимает свои действия. Истец думала, что квартира не будет приватизироваться, что все действия только из-за осуществления ремонта, но это опровергается текстом отказа от участия в приватизации. В согласии ясно сказано, что в договор приватизации она просит ее не включать и в дальнейшем претензий иметь не будет, что ею было подписано. Именно с этого момента начинает течь срок давности, который к моменту подачи искового заявления истек. Просят применить срок исковой давности. У истца была квартира по. .., ее приватизировала младшая дочь- Михеева Е.Е. и продала. Квартира, в которой проживает ответчик, принадлежала покойной бабушке, она является ответственным квартиросъемщиком. У неё нет гарантии, что мать не продаст долю квартиры в случае ее передачи им в общую долевую собственность, но она не возражает, если мать будет жить в квартире, из квартиры она её не выгоняла. Ремонт в квартире произведен до подписания соглашения. В ходе рассмотрения дела представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Донаканян И.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Истец не проживала в указанной квартире, отказалась от участия в приватизации квартиры, о чем было составлено согласие, подписано собственноручно. При подписании соглашения, Бутылкина В.И. понимала значение своих действий и руководила ими, доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из материалов дела, Бутылкина В.И. отказалась от участия в приватизации, о чем дала нотариально удостоверенное Согласие от ***. Квартира была приобретена в собственность только Михеевой Л.Е. на основании заключенного договора __ о передаче в собственность квартиры, находящейся в муниципальной собственности, по адресу:. ... За Бутылкиной В.И. сохранено право пользования спорным жилищем, которое сохраняется даже в случае продажи квартиры собственником другому лицу. Довод истца и его представителя о том, что согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры подписано Бутылкиной В.И. в результате введения ее в заблуждение Михеевой Л.Е., несостоятелен. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Согласно ч. 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Доказательств факта введения в заблуждение, как и доказательств совершения сделки под влиянием обмана, истцом суду не представлено. Напротив, истец подтвердила, что она знала, что в квартире дочь сделала ремонт в ***. Таким образом, истец не могла полагать, что отказ от приватизации нужен для того, чтобы в квартире сделали ремонт. Допрошенная по ходатайству истца <данные изъяты> показала, что она является <данные изъяты>, истец попросила её прийти к нотариусу, когда она пришла, там находилась истец и её дочь. Истец пояснила ей, что она хочет отказаться от участи в приватизации, чтобы дочь приватизировала квартиру только на себя. Истец прочитала документ, который составила нотариус. Нотариус разъяснила ей смысл отказа от приватизации и спросила, понимает ли она, что в результате этого действия дочь будет единоличной хозяйкой квартиры, сможет продать её, распоряжаться как захочет. Истец сказала, что понимает это. Ни о каком ремонте речи не было. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом основания иска не доказаны, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бутылкиной В.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В.В. Усков