Дело № 2-2282/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2010 года г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала к Воейкову А.А., Печникову В.В., Печниковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере __ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором __, заключенным *** между истцом и Воейковым А.А., последнему предоставлен кредит в размере __ рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные Банком проценты, а также возместить Банку убытки, причиненные несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. На основании п.4.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, со дня следующего за днем представления кредита, и по день фактического возврата всей суммы задолженности по кредиту включительно. В соответствии с п.5.3.3. договора банк вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, комиссии и неустойки в случае нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств или иных условий договора. На *** заемщиком нарушены сроки погашения кредита более чем на 446 дней. На требования Банка Ответчики никак не реагируют. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору __ от *** заключен договор поручительства __-П от *** с Печниковым В.В. и __-П от *** с Печниковой И.И. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Задолженность по кредитному договору составляет __. Представитель истца Михайлова Ю.Н., действующая на основании доверенности __ от ***, в судебное заседание *** не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Воейков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик Печников В.В. исковые требования не признал, по его ходатайству проведена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением которой подпись в договоре поручительства __-П от ***, выполнена не им, а иным лицом. Пояснил, что в связи с затруднительным материальным положением произвести оплату за производство экспертизы в размере __ руб. не может. Ответчик Печникова И.И. исковые требования также не признала, по ее ходатайству по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением которой подпись в договоре поручительства __-П от ***, выполнена не ею, а иным лицом. Пояснила, что в связи с затруднительным материальным положением произвести оплату за производство экспертизы в размере __ руб. не может. Выслушав ответчиков, изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что истцом ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала на основании кредитного договора __, заключенного ***, между истцом и Воейковым А.А., последнему предоставлен кредит в размере __ рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Таким образом, ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитным договором, заключенным между банком и Воейковым А.А., установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту составляет __ Таким образом, установлено, что Воейков А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п.5.3.3. договора банк вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, комиссии и неустойки. Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме __ руб. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору __ от ***, заключены договора поручительства с Печниковым В.В., Печниковой И.И. __-П от *** и __-П от *** соответственно, по которым поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ответчик Воейков А.А. в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд в этой части находит требования ОАО «Русь-Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2010 года по ходатайству Печникова В.В., Печниковой И.И. по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» от *** __.1 подпись от имени Печникова В.В. в договоре поручительства __-П от *** выполнены не Печниковым В.В., подпись от имени Печниковой И.И. в договоре поручительства __-П от *** выполнены не Печниковой И.И. При таких обстоятельствах договоры поручительства нельзя признать заключенными с указанными лицами, следовательно, исковые требования ОАО «Русь-Банк» к Печникову В.В., Печниковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В связи с этим с ответчика Воейкова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере __. в пользу истца. По определению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2010 года расходы по оплате за проведение экспертизы возложены на Печникова В.В., Печникову И.И. Из письма ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» от *** __ следует, что сумма оплаты за производство судебно-почерковедческой экспертизы составляет __ руб. Учитывая неосновательность заявленных истцом требований к ответчикам Печникову В.В., Печниковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также в связи с затруднительным материальным положением Печникова В.В., Печниковой И.И., суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» денежную сумму в размере __ руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины к Воейкову А.А.. Взыскать с Воейков А.А., *** года рождения, уроженца. .., зарегистрированного по адресу:. .., задолженность по кредитному договору в размере __ в пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала. Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала в пользу ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» денежную сумму в размере __. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: Э.К.Урбашкиева Копия верна: Э.К.Урбашкиева