Решение от 30.12.2010 по делу № 2- 3750 по иску ОАО `ВСТКБ к Филипповой Т.В.



Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий Банк» к Филипповой Т.В. об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору,

Установил:

Обращаясь в суд иском к Филипповой Т.В., ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий Банк» просит исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору __ от *** в размере __ за счет стоимости имущества, принадлежащего Филиппову В.Н., а именно транспортных средств: ТВ, *** года выпуска, государственный регистрационный номер __, СЁР, *** года выпуска, государственный регистрационный номер __.

Требования мотивированы тем, что *** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Филипповым В.Н. был заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме __ рублей. *** Филиппов В.Н. умер. Обязательства по кредитному договору последним не исполнены. Ответчик является правопреемником наследодателя Филиппова В.Н. У умершего Филиппова В.Н. имеется наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., по которой имеется зарегистрированное обременение: ипотека в силу закона; транспортных средств: марки ТВ, __ года выпуска, государственный регистрационный номер __, СЁР, __ года выпуска, государственный регистрационный номер __ Истец считает, что на движимое имущество в виде двух автомобилей может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности по кредитному договору __ от ***, заключенного между истом и умершим Филипповым В.Н. По месту нахождения наследственного имущества нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа СНА открыто наследственное дело __ к имуществу Филиппова В.Н. Наследница первой очереди - дочь умершего Филиппова В.Н. - СОН обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства. Срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек ***. Оставшиеся наследники первой или последующих очередей для принятия наследства либо для отказа принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Определением суда от *** по заявлению представителя истца приняты меры обеспечения иска, наложен арест на транспортные средства, принадлежавшие Филиппову В.Н.: марки ТВ, __ года выпуска, государственный регистрационный номер __, СЁР, __ года выпуска, государственный регистрационный __.

В судебном заседании представитель истца Кочнева О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, ссылаясь на положения п.3 ст. 1175 ГК РФ.

Ответчик Филиппова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Третьи лица Андреева Г.Н., представитель МРИ ФНС России __ по Республике Бурятия, нотариус Улан-Удэнского нотариального округа г. Улан-Удэ СНА в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что *** между истцом и Филипповым В.Н. заключен кредитный договор __, согласно которому Банк обязуется представить Филиппову В.Н. кредит в сумме __., заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.п. 1.1., 2.1). Обеспечением возврата кредита является поручительство. Дата возврата кредита - *** (п.5.1). Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика до даты, установленной в п.5.2 договора *****

Также установлено, что *** Филиппов В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти __ __, выданным ***

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, остаток ссудной задолженности на *** составил __., просроченные проценты за период с *** по *** – __., общая сумма долга перед Банком составляет __

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 1175 п.3 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства никто из наследников не принял наследство, что подтверждается сообщением нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа СНА от ***

Из материалов наследственного дела __ к имуществу Филиппова В.Н. следует, что наследниками умершего по закону являются дочери Филиппова В.Н. - СОВ и Филиппова Т.В., отказавшиеся от причитающейся им доли наследства в имуществе отца.

При указанных обстоятельствах, требования иска, предъявленные к Филипповой Т.В. о понуждении исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору __ от ***, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Филиппова Т.В. в данном случае не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

С учетом указанных выше правовых норм, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт принадлежности имущества (транспортных средств, принадлежащих умершему Филиппову В.Н.) к выморочному, наличия других наследников, заявленное представителем истца ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия наследства наследниками иных очередей либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации в лице налогового органа, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статьёй 1175 ГК РФ также предусмотрено правило об ответственности наследников - ограничении стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества. Однако доказательств, подтверждающих стоимость транспортных средств ТВ *** года выпуска, государственный регистрационный номер __, СЁР, *** года выпуска, государственный регистрационный номер __ в обоснование требований о понуждении исполнить обязательства умершего Филиппова В.Н. в сумме __ руб., не представлено.

Таким образом, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий Банк» к Филипповой Т.В. об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Сыренова Е.С.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200