Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием прокурора Кушнаревой И.К., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадырова Ф.Н. к ОАО «Востсибрыбцентр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску ОАО «Востсибрыбцентр» к Кадырову Ф.Н. о понуждении возвратить излишне начисленные денежные средства, компенсации за неосновательное пользование денежными средствами, государственной пошлины,
Установил:
Обращаясь в суд, Кадыров Ф.Н. просит восстановить его на работе в филиал ОАО «Востсибрыбцентр» в Большереченский рыбоводный завод на должность директора, отменить приказ работодателя о прекращении трудового договора __ от ***, взыскать с ответчика неполученный заработок, обязать произвести запись о незаконности увольнения от *** в трудовой книжке, возместить моральный вред в размере __. Иск мотивирован тем, что на основании приказа работодателя __ от *** истец был незаконно уволен по ч. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ во время нахождения по листку нетрудоспособности. Кроме того, увольнение произведено неуполномоченным на то лицом, в связи с указанным, считает, что порядок увольнения был нарушен.
*** истцом заявлено об увеличении иска, просит дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы по оплате ГСМ в размере __.
В ходе рассмотрения дела ответчиком подан встречный иск к Кадырову Ф.Н. о понуждении возвратить работодателю излишне начисленные денежные средства в сумме __ взыскании компенсации за неосновательное пользование средствами в размере __., государственной пошлины в размере __ В обоснование иска указано, что *** Кадыровым в приемную ОАО «Востсибрыбцентр» для оплаты были представлены два листка нетрудоспособности: __ __ от ***, выданный фельдшером Твороговского фельдшерско-акушерского пункта И на период с *** по ***; серии __ __ на период с *** по ***, выданный врачом поликлиники МВД по Республике Бурятия С. Расчет размера оплаты по больничным листам был произведен бухгалтерией работодателя *** и платежным поручением __ деньги в сумме __. переведены Кадырову на его лицевой счет в Байкалбанке. В связи с тем, что фактически на *** и *** Кадыров был освобожден от работы одновременно по двум листкам нетрудоспособности, работодатель обратился в региональное отделение ФСС РФ по РБ с просьбой провести проверку обоснованности выдачи больничных листов, разъяснения порядка их оплаты. Согласно экспертной проверке страховых случаев ГУ РО ФСС РФ по РБ выдача листка нетрудоспособности серии __ __ от *** признана необоснованной и данный листок нетрудоспособности оплате не подлежит. При проверке листка нетрудоспособности серии __ __ на период с *** по *** выявлено нарушение в части отсутствия отметок о нарушении режима, поскольку Кадыров не принимал назначенное ему медикаментозное лечение в течение всего периода нетрудоспособности. Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от *** нарушение Кадыровым режима, предписанного врачом, явилось основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. В этом случае пособие выплачивается в размере, не превышающем за полный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом с учетом районных коэффициентов со дня нарушения режима за весь период пребывания на листке нетрудоспособности. Произведенный в связи с указанным перерасчет фактически полагающихся Кадырову выплат по листкам нетрудоспособности и прочих начислений показал, что сумма выплат должна была составить __ Таким образом, ранее начисленные и выплаченные *** Кадырову суммы в размере __. превысили полагающиеся, с учетом перерасчета сумм по листкам нетрудоспособности на __. За неосновательное пользование денежными средствами, принадлежащими работодателю сумма плат составляет __ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании Кадыров Ф.Н. иск поддержал, пояснив, что до увольнения ***, работодателем с ним незаконно был прекращен трудовой договор – *** по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ за нарушение принятых обязательств по п. 4.2, п.п. 7 трудового договора __ от *** Данный приказ был отменен Государственной инспекцией по труду в РБ. *** приказом работодателя он был восстановлен на работе. Однако *** - в пятницу его до рабочего места не допустили, с приказом о восстановлении на работе не ознакомили и, в понедельник, - *** вновь незаконно уволили. *** он находился по листку нетрудоспособности, о чем устно, по телефону сообщил генеральному директору Красинскому, однако работодателем было вынесено решение об увольнении. Об отмене приказа __ от *** «Об увольнении» либо об изменении его в части, он не был ознакомлен. В ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы по оплате ГСМ в общей сумме __
Представители ответчика Хомутов О.Б. и Красинский С.Г., действующие на основании доверенности, иск не признали, представив письменный отзыв, доводы которого и требования встречного иска поддержали. *** истец обращался к директору предприятия с заявлением, касающимся отстранения его *** от работы, при этом больничный лист им не был предъявлен. Полагают, что больничный лист от *** сделан Кадыровым «задним числом», в связи с чем, истцом допущено злоупотребление правом. Согласно результатам проверки листок нетрудоспособности серии __ __ от *** выдан с нарушением Правил выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** __ и не подлежит оплате. По представленным истцом *** больничным листам бухгалтерией ОАО «Востсибрыбцентр» был произведен расчет размера оплаты, платежным поручением __ деньги в сумме __ переведены Кадырову на его лицевой счет в Байкалбанке. Фактически 14 и *** Кадыров был освобожден от работы одновременно по двум листкам нетрудоспособности. Произведенный в связи с указаниями управляющего ГУ РО ФСС по РБ перерасчет фактически полагающихся Кадырову выплат по листкам нетрудоспособности и прочих начислений показал, что сумма выплат должна была составить __. Таким образом, ранее начисленные и выплаченные Кадырову денежные суммы в размере __ превысили полагающиеся с учетом перерасчета сумм по листкам нетрудоспособности на __
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск Кадырова Ф.Н. о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, встречный иск ОАО «Востсибрыбцентр» подлежащим отказу в удовлетворении, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кадыров Ф.Н. с *** работал в должности директора Большереченского рыбоводного завода, являющегося филиалом ОАО «Востсибрыбцентр». Согласно приказу от *** __ истец уволен по ч. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ в период временной нетрудоспособности. Так, с *** по *** Кадыров Ф.Н. был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности серии __ __, __ __. На основании представленных Кадыровым листков нетрудоспособности в период с *** по ***, приказом работодателя __ от *** в оспариваемый приказ от *** __ внесены изменения, трудовой договор с Кадыровым прекращен с ***
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом работником, связанном с сокрытием работником его временной нетрудоспособности, необоснованны, судом факта сокрытия работником временной нетрудоспособности не установлено.
Из материалов дела следует, что ранее, на основании приказа работодателя от *** __ с Кадыровым был прекращен трудовой договор по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом ОАО «Востсибрыбцентр» от *** __ истец восстановлен на работе в своей должности с *** Фактически *** (пятница) истец не работал, не был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, его обязанности директора завода временно исполнял МВЮ, как и *** (понедельник), когда в отношении Кадырова был вынесен приказ об увольнении, что подтверждается как собственными пояснениями ответчиков, так и показаниями свидетелей МВЮ, ДЕЦ, служебной запиской и объяснением М от ***, заявлением Кадырова от ***, представленным ответчиком. Из пояснений истца также следует, что *** он приехал на завод на свое рабочее место, однако дверь его кабинета была закрыта, обязанности директора завода исполнял М, в связи с чем, он позвонил генеральному директору, после этого обратился в больницу, где ему с *** был выдан больничный лист, о чем он в этот же день также сообщал по телефону и позднее, в кабинете директора при ознакомлении с приказом об увольнении.
Пояснения истца в части сообщения о временной нетрудоспособности директору по телефону подтверждаются представленными распечатками телефонных разговоров, к показаниям свидетелей ЗМИ, БНВ, МВМ о том, что *** при ознакомлении с приказами Кадыров не сообщал о наличии больничного листа, суд относится критически как к заинтересованным работникам ОАО «Востсибрыбцентр». Факт нахождения Кадырова Ф.Н. по листку нетрудоспособности с *** признан работодателем тем, что по представлению Кадыровым больничных листов *** ОАО «Востсибрыбцентр» *** были внесены изменения в приказ об увольнении __ от ***, поэтому доводы ответчика о хронологии событий, маршрутах передвижений истца ***, не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, показания свидетелей И и Д касающиеся времени обращения, посещения, пребывания, выезда Кадырова в фельдшерский пункт носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения.
Факт нахождения истца с *** по листку нетрудоспособности подтверждается показаниями свидетеля ИИИ о том, что *** к ней обратился Кадыров по поводу сильных головных болей головокружения, осмотрев его, она поставила диагноз: шейный остеохондроз, назначила лечение, ему сделали инъекции, выписала больничный лист по *** По какой причине истец не проходил дальнейшего лечения, ей неизвестно. Время обращения точно не помнит, поскольку в журнале учета приема больных это время не фиксируется, учету подлежит только время криминальных травм и вызовов. Поскольку ею была рекомендована консультация невролога, Кадыров сообщил ей, что будет проходить обследование в другой поликлинике. *** больничный лист был закрыт по просьбе больного.
Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Д К, Т С данными журнала учета больных о том, что *** Кадыров Ф.Н. приходил на прием, находился по листку нетрудоспособности, а также данными журнала выдачи листков нетрудоспособности, журнала процедур и назначений. Впоследствии при обращении Кадырова в поликлинику МВД по РБ, нетрудоспособность истца была подтверждена врачом С которая выдала Кадырову больничный лист.
Факт того, что в поликлинике МВД по РБ врачу С истец не сообщил о том, что с *** у него уже открыт больничный лист не опровергает того, что именно *** Кадыров обращался в Твороговский фельдшерско-акушерский пункт, где ему с указанной даты был открыт листок нетрудоспособности.
Доводы представителей ответчика о том, что после предоставления истцом больничных листов был издан приказ о переносе даты увольнения на более позднее время, когда закончился период временной нетрудоспособности, в связи с чем, отсутствуют нарушения порядка увольнения, необоснованны. Трудовой Кодекс РФ не представляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Изменение в данном случае даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 ТК РФ по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда.
Ссылка работодателя в обоснование своих возражений на акт проверки обоснованности и выдачи, продления и правильности оформления листка нетрудоспособности застрахованного ГУ РО ФСС РФ по РБ от ***, согласно которому листок нетрудоспособности серии __ __ на период с *** по *** выдан необоснованно, с нарушением оформления листка нетрудоспособности, не подлежащий оплате, а также показания свидетеля ДЦГ о том, что записи данных о состоянии здоровья Кадырова Ф.Н. от *** не подтверждают необходимость временного освобождения от работы с выдачей листка нетрудоспособности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вины истца в неправильном оформлении и необоснованной выдаче больничного листа, не имеется.
Таким образом, увольнение Кадырова произведено приказом ответчика __ от *** незаконно, поскольку в день увольнения – *** истец был нетрудоспособен, оспариваемый приказ об увольнении работодателем не отменен, в связи с чем, требования иска о восстановлении на работе, отмене приказа ОАО «Востсибрыбцентр» __ от *** о прекращении трудового договора, понуждении ответчика внести в трудовую книжку Кадырова Ф.Н. соответствующую запись подлежат удовлетворению.
Правом расторжения (прекращения) трудового договора с руководителем организации должен обладать тот орган, который вправе его назначить, утвердить, избрать и заключить с ним трудовой договор (ст. 275 ТК РФ).
В соответствии с п. 6.5 Устава ОАО «Востсибрыбцентр» (от *** __ Большереченский рыбоводный завод является филиалом Обшества, филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утверждаемых Советом директоров Общества (п.6.3). Руководитель филиала и руководитель представительства назначается генеральным директором Общества и действует на основании доверенности, выданной Обществом. Согласно п. 16.3 п.п.7 Устава генеральный директор Общества назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств Общества, в связи с указанным, доводы иска, касающиеся отсутствия полномочий генерального директора ОАО «Востсибрыбцентр» на вынесение приказа об увольнении в отношении Кадырова Ф.Н. не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 394 ч.1,2 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно расчету, представленному ответчиком заработная плата Кадырова за время вынужденного прогула за период с *** по *** составила __ Истец с представленным расчетом согласился. Вместе с тем, из платежного поручения __ от *** следует, что заработная плата за *** и компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении в размере __ перечислена на личный счет Кадырова, что истцом не оспаривается. Поскольку взыскание заработной платы за время вынужденного прогула при восстановлении на работе должно производиться за вычетом сумм, полученных истцом при увольнении, требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Принимая во внимание, что истец был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения трудовых прав истца, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме __ рублей.
Требования Кадырова о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, как документально подтвержденные в размере __. (из расчета за *** – __ *** – __ *** – __ *** – __., *** – __ *** – __***. – __)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере __
Разрешая встречный иск ОАО «Востсибрыбцентр» к Кадырову Ф.Н. о понуждении возвратить излишне начисленные денежные средства, взыскании компенсации за неосновательное пользование денежными средствами, государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В обоснование своих требований ОАО «Востсибрыбцентр» не представлено правовых оснований для взыскания с Кадырова излишне выплаченных сумм в размере __
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.
Пунктом 55 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от *** N 191.предусмотрено, что расходы по выплате пособий, произведенные без надлежащего решения или с нарушением правил, определяющих право на пособие, размер пособия, порядок установления непрерывного трудового стажа, порядок исчисления и выплаты пособия, или по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет предприятия, учреждения и организации.
В случае обнаружения неправильного оформления специалистами ФСС, сумма больничного, выплаченного по такому листку к зачету не принимается (в части суммы, отнесенной в уменьшение задолженности в ФСС по страховым взносам), т.е. страхователь обязан возместить эту сумму соцстраху. В случае необоснованной выдачи листка нетрудоспособности пособие выплачивается за счет средств работодателя, в этом случае работодатель вправе обратиться с иском к лечебному учреждению с требованием о компенсации расходов.
При указанных выше правовых нормах, оснований для взыскания с Кадырова излишне выплаченной суммы, компенсации за неосновательное пользование денежными средствами, государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кадырова Ф.Н. удовлетворить частично.
Восстановить Кадырова Ф.Н. на работе в филиале ОАО «Востсибрыбцентр» Большереченский рыбоводный завод в должности директора, отменить приказ ОАО «Востсибрыбцентр» __ от *** о прекращении с Кадыровым Ф.Н. трудового договора, обязать ОАО «Востсибрыбцентр» внести в трудовую книжку Кадырова Ф.Н. соответствующую запись.
Взыскать с ОАО «Востсибрыбцентр» в пользу Кадырова Ф.Н. компенсацию морального вреда в размере __., судебные расходы по оплате проезда в размере __ всего __.
Взыскать с ОАО «Востсибрыбцентр» государственную пошлину в размере __
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Исковые требования ОАО «Востсибрыбцентр» к Кадырову Ф.Н. о понуждении возвратить излишне начисленные денежные средства, взыскании компенсации за неосновательное пользование денежными средствами, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.