РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 05 августа 2010 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Атавину В.В., Каракой Н.В. об освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ просит обязать Атавина В.В., освободить земельный участок, расположенный в 30 м. от дома по. .., площадью ***** также просит обязать Каракой Н.В. освободить земельный участок, расположенный в 30 м. от дома по. .., площадью ***** и привести их в пригодное для использования состояние. Иск мотивирован тем, что проверкой проведенной администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***, установлено, что Атавин В.В. самовольно занял земельный участок, расположенный в 30 м. от дома по. .., площадью ***** ответчик Каракой Н.В. самовольно заняла земельный участок, расположенный в 30 м. от дома по. .., площадью ***** Арендатором спорного земельного участка является Лубсанов А.Е. Определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Лубсанов А.Е., на стороне ответчика Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района. Определением суда от *** дела по искам Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Атавину В.В. и Каракой Н.В. об освобождении земельных участков объединены в одно производство. В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Шестаков А.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Просил обязать ответчиков Атавина В.В. и Каракой Н.В. освободить самовольно занятые земельные участки. Пояснил, что ответчики неправомерно заняли спорные земельные участки площадью ***** Ответчики Атавин В.В., Каракой Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Третье лицо на стороне истца Лубсанов А.Е. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что он является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от *** __. Согласно акту приема-передачи земельного участка от *** он принял в аренду земельный участок по адресу:. .., вблизи ПГК __, площадью ***** на срок с *** по *** для строительства капитальных гаражей. Ответчики на спорном земельном участке построили огород, чем нарушили его права как арендатора земельного участка. Представитель третьего лица на стороне ответчиков Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части района Суворова Л.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорные земельные участки находятся в собственности КЭЧ, переданы ответчикам в пользование с разрешения собственника. Суд находит причины неявки ответчика неуважительными и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, третьего лица Лубсанова А.Е., представителя третьего лица Суворовой Л.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в соответствии с п. *** Положения, утвержденного Постановлением Администрации. .. от ***, является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена). Судом установлено, что Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части района на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** принадлежит земельный участок площадью *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нефтебазой по адресу:. .., кадастровый номер __. Согласно имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок, расположенный по адресу:. .., вблизи ПГК __ по. .., площадью ***** передан в аренду Лубсанову А.Е. на срок с *** по *** для строительства капитальных гаражей, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ***, решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от *** __ Указанное решение КУИиЗ г. Улан-Удэ в установленном порядке не оспорено, данных о наложении земельных участков не представлено. Согласно данным кадастрового плана земельного участка от *** __, представленному Улан-Удэнской КЭЧ, в ЕГРЗ отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Границы и площадь земельного участка с кадастровым __ подлежат уточнению в установленном порядке. На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих уточнение границ и площади земельного участка, принадлежащего Улан-Удэнской КЭЧ, не представлено. Проверкой, проведенной. .. от *** установлено, что Атавин В.В. и Каракой Н.В. в нарушение действующего земельного законодательства самовольно заняли земельные участки, общей площадью ***** расположенные в 30 м. от дома по. .., площадью ***** Данное обстоятельство подтверждается предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства, выданными ответчикам Атавину В.В. и Каракой Н.В.. .. от ***, имеющимися в деле актом обследования от ***, согласно которому предписания ответчиками не исполнены, заявлением арендатора Лубсанова А.Е., в котором он просит решить вопрос об освобождении земельного участка, занятого ответчиками для постройки огорода. Доказательств наличия прав Атавина В.В. и Каракой Н.В. на спорные земельные участки, полученных в установленном порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей по требованиям неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Атавину В.В., Каракой Н.В. об освобождении земельных участков удовлетворить. Обязать Атавина В.В. освободить земельный участок, ***** расположенный в ***** от дома по. .., привести земельный участок в пригодное для использования состояние. Обязать Каракой Н.В. освободить земельный участок, ***** расположенный в ***** от дома по. .., привести земельный участок в пригодное для использования состояние. Взыскать с Атавина В.В. государственную пошлину в размере __ Взыскать с Каракой Н.В. государственную пошлину в размере __ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения ответчиками копии решения. Судья: Е.С. Сыренова