Решение от 11.01.2011 по делу № 2-110/2011 по иску Кельина В.В. к Исмаиловой Ю.Р.



Дело № 2-110/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 г. г. Улан-Удэ

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кельина В.В. к Исмаилова Ю.Р. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Кельин В.В. с иском к Исмаиловой Ю. Р. о взыскании долга в сумме __ рублей. В обоснование иска указывает, что ответчик взяла у него указанную сумму и обязалась вернуть ее 31.07.07г., однако до настоящего времени ответчик деньги не вернула, отказывается погасить долг.

Решением суда от 23.09.10г. в удовлетворении исковых требованийц Кельина В.В. отказано.

Кассационным Определением Верховного суда РБ ... решение суда от 23.09.10г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Кельин В.В., его представитель Морокова М.А. исковые требования поддержали, просили взыскать сумму долга с ответчика, а также судебные расходы в сумме __ руб..

Ответчик Исмаилова Ю.Р. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании договора займа от 20.03.07г. незаключенным в силу его безденежности.

В судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере __. она от Кельина В.В. не получала. Расписка от 20.03.07г. была написана ею при следующих обстоятельствах. Она на протяжении 7 лет, с 2000 по 2007 годы, фактически работала продавцом у ИП Кельина В.В., который занимался реализацией колбасных изделий от московских колбасных заводов. Для увеличения оборота Кельин ей разрешил выдавать товар на реализацию оптовым покупателям колбасы с районов без предоплаты, которые по мере реализации товара передавали выручку от реализации колбасных изделий ей, а она передавала потом непосредственно Кельину, что подтверждается записями в ее блокноте. Сумма __ руб. являлась суммой недостачи, которая возникла вследствие того, что закупщики не вернули своевременно выручку от реализации колбасных изделий на данную сумму. Бухгалтер М. заставила ее написать расписку под угрозой увольнения. Впоследствии она данную недостачу закрыла – __ руб. выручки от реализации ей вернули позже закупщики, а остальное вернули товаром обратно на сумму __ руб., поскольку колбаса была просроченная и испортившаяся. Кельин В.В. ей расписку назад не вернул, сказав, что уничтожил ее.

В подтверждение своих возражений по иску Кельина В.В. и в обоснование своего встречного иска Исмаилова Ю.Р. в качестве имеющихся доказательств представила суду открытки от ***, от *** с поздравлениями от коллектива <данные изъяты> ее заявление на имя <данные изъяты> Кельина В.В. по поводу восстановления холодильного оборудования, фотографии, копии из ее личного блокнота с отраженными в нем суммами с подписями Кельина, распечатки контрагентных ведомостей, также ссылается на свидетельские показания С., У., А., К., которые подтверждают о том, что она фактически работала у ИП Кельина В.В..

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей С., У., А., К., И., М., исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворения встречного иска Исмаиловой Ю.Р. на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки от 20.03.2007г. следует, что Исмаилова Ю.Р. взяла у Кельина В.В. __ руб. для собственных нужд, обязуется вернуть указанную сумму 31.07.07г..

Написание данной расписки Исмаилова Ю.Р. не оспаривает. Следовательно, факт заключения договора займа считается установленным.

В соответствии с частью первой ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, в силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

При этом ст. 812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Объективно оценивая представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Исмаиловой Ю.Р. доказательства безденежности расписки не представлены.

Так, утверждая о том, что фактически ее работодателем был Кельин В.В., Исмаилова Ю.Р. представила суду открытки с поздравлениями с 8 марта, с днем рождения от имени коллектива <данные изъяты> заявление на имя директора <данные изъяты> Кельина В.В. с обращением о решении вопроса о восстановлении холодильного оборудования, фотографии, личный блокнот, собственные распечатки ведомостей по контрагентам.

По мнению суда, данные доказательства не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений с ИП Кельиным В.В.. Тот факт, что Исмаилова Ю.Р. работала в <данные изъяты>, не означает, что она работала у ИП Кельин В.В., поскольку Торговый дом <данные изъяты> является наименованием торгового предприятия, и не является субъектом коммерческой деятельности, в ТД могут работать и несколько индивидуальных предпринимателей.

Согласно записям в трудовой книжке и трудовым соглашениям Исмаилова Ю.Р. работала на должности продавца-кассира у ИП З.. Как пояснил Кельин В.В., он сдавал в аренду ИП З. павильоны.

Представленные в суд распечатки ведомостей по контрагентам не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств, поскольку на указанных ведомостях отсутствуют какие-либо печати, подписи ответственного лица. Они не являются первичным финансовым документом, а по существу являются сводным перечнем операций по взаиморасчетам с покупателями товара, непосредственно к доказыванию факта безденежности расписки, или того, что Исмаилова Ю.Р. была работником у ИП Кельин В.В., не имеют отношения.

Также не может являться, по мнению суда, допустимым доказательством представленный суду личный блокнот Исмаиловой Ю.Р., в котором отражены записи о выручке от реализации с подписями Кельина В.В.. Блокнот не является учетным документом установленной формы, в данном блокноте отсутствует какое-либо указание на факт получения денежных средств, от кого и кому, основания получения сумм. Кроме того, из данного блокнота непонятно, из каких конкретно сумм, по каким датам, складывается сумма __ руб., каким образом записи в нем доказывают те обстоятельства, на которые ссылается ответчик Исмаилова Ю.Р., в частности, о факте недостачи и возвращении сумм.

Свидетельские показания С., У., К., подтверждающие, по мнению Исмаиловой Ю.Р., что фактически она работала у ИП Кельина В.В., суд не может принять, как достоверные, поскольку указанные лица сами не работали ни у ИП Кельина В.В., ни у ИП З., К. проработал у ИП Кельин В.В. 6 месяцев в 2003 г., потом уволился. В любом случае суд отмечает, что само по себе установление фактических трудовых отношений Исмаиловой Ю.Р. у ИП Кельин В.В. не может исключать факт заключения договора займа, на что было также указано в Кассационном Определении ВС РБ.

Свидетельские показания И., А. какие-либо факты, имеющие значение для рассмотрения дела, не содержат.

Как пояснила суду Исмаилова Ю.Р., расписку она написала в присутствии гл. бухгалтера М. под давлением с ее стороны.

Суд полагает, что оспаривание договора займа, заключенного между Исмаиловой Ю.Р. и Кельиным В.В., недопустимо указанием на то, что расписка была написана под давлением со стороны другого лица, не являющейся стороной договора. Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ признание договора незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны займодавца, о таких фактах со стороны Кельина В.В. Исмаилова Ю.Р. не заявляла. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что Исмаилова Ю.Р. и она работали у ИП З., она не брала расписок с Исмаиловой Ю.Р., по фактам недостач она брала у нее объяснительные, такой недостачи, в сумме __ руб., у нее не было. О фактах неправомерных действий со стороны М., Кельина В.В. Исмаилова Ю.Р. куда-либо не обращалась.

Таким образом, суд находит, что доказательств безденежности заключенного договора займа Исмаиловой Ю.Р. не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска Исмаиловой Ю.Р. о признании договора займа незаключенным в силу безденежности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик Исмаилова Ю.Р. не представила суду доказательства возврата долга по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с Исмаиловой Ю.Р. в пользу Кельина В.В. сумму долга в сумме __ руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя в размере __ руб. подтверждаются ордером от *** __, квитанцией от ***. Вместе с тем с учетом нормы статьи 100 ГПК РФ, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме __..

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается госпошлина. Поскольку истцу при подаче иска был уменьшен размер госпошлины до 500 руб. и предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Кельина В.В. госпошлина в сумме __. и взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме __..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кельина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Ю.Р. в пользу Кельина В.В. сумму займа __ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере __., госпошлину в размере __ руб..

Взыскать с Исмаилова Ю.Р. госпошлину __ руб. в доход государства.

В удовлетворении встречного иска Исмаилова Ю.Р. к Кельина В.В. о признании незаключенным в силу его безденежности отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательное форме.

Судья Урбашкиева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200