Дело №2-245-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( з а о ч н о е) 13 января 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л. при секретаре Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Карповой О.В. к ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просил признать недействительными условия кредитного договора ***, заключенного между ней и ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» в части взимания комиссии за ведение счета, взыскать уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что по условиям договора была предусмотрена комиссия в размере 1 % за ведение БСС (ссудного счета) от суммы кредита. Фактически банком бралась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого лежит на ответчике. Указанная комиссия является навязанной и ущемляет права истца как потребителя. Условия договора являются ничтожными Истица и ее представитель Зачиняев И.О., действующий на основании доверенности, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. *** истица заключила с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 24% годовых. В заявлении о предоставлении кредита от *** указано, что взимается комиссия в размере <данные изъяты> руб. ( с *** в сумме <данные изъяты> руб.) за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа и 6% в размере <данные изъяты> руб. комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка (за безналичное перечисление с БСС на другой счет). Суд приходит к выводу, что комиссии взималась незаконно. В выписке по счету, представленной ответчиком комиссии до *** взимались как «оплата услуги частному лицу с его счета», в дальнейшем как «списание комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета» и *** «комиссия за кассовое обслуживание по счету № согласно тарифам банка». Суду не были представлены ответчиком доказательства того, что между сторонами был заключен договор банковского счета, предусмотренный ст. 851 ГК РФ, по которому предусмотрено взимание платы за ведение счета. Из представленных документов следует, что постоянное кредитование счета ответчиком истцу не производилось. Истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сумма была снята истцом в размере <данные изъяты> руб. *** и произведено удержание комиссии за обналичивание через кассу со счета частного лица в сумме <данные изъяты> руб. и снята сумма <данные изъяты> руб. за перечисление денежной суммы со счета частного лица на транзитный счет. В дальнейшем кредитование счета не производилось. Суд приходит к выводу, что ответчиком фактически взималась комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 ( в ред. От 11.05.2007 г.) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.1 абз.3 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено предоставление банком по кредитному договору денежных средств заемщику, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть отнесены к банковской услуге, которая подлежит оплате. Пунктом. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П по конкретному делу, предусмотрено, что «осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Используя договор срочного банковского вклада, гражданин осуществляет именно такую экономическую деятельность». Суд считает, что вышеуказанная позиция Конституционного Суда РФ относится и правовому регулированию отношений между банком и гражданином по кредитным договорам. Включение в условия кредитных договоров условий о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, суммы страховой премии, комиссии за прием наличных денежных средств является незаконным, ущемляющим права потребителей. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 90 ( 110) рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка / безналичное перечисление денежных средств с БСС 6%, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Указанные комиссии не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате комиссии за за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере и комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка / безналичное перечисление денежных средств с БСС являются ничтожными и не подлежат применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Исковые требования о признания условий кредитного договора в части взимания комиссии недействительными подлежат удовлетворению. Сумма уплаченной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по *** составила <данные изъяты> руб. и комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка / безналичное перечисление денежных средств с БСС 6% в сумме <данные изъяты> руб. Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что сумма, уплаченная истцом за услуги представителя, является разумной, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия договора № от ***, заключенного между ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Карповой О.В. в части взимания комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка / безналичное перечисление денежных средств с БСС 6%. Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу Карповой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.