Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Тимофеева В.Б. к ТСЖ «Железнодорожник» о признании недействительным в части решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Тимофеев В.Б. просил признать незаконным, недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... ... ... от *** и отменить его. Иск мотивирован тем, что согласно оспариваемому документу он не выполнил «большинство решений правления в части расходования и управления денежными средствами ТСЖ», при этом не указано, какие именно решения правления им не были выполнены. Указание в протоколе на то, что в 2009 г. на нецелевые нужды истрачено <данные изъяты> руб., теплосчетчик не подготовлен к отопительному сезону, а также то, что он убрал с доски объявлений сообщение о проведении собрания по инициативе членов правления и уполномоченных представителей, не соответствует действительности. Кроме того, было принято решение о премировании работников по результатам работы за 2009 г., что не входит в компетенцию общего собрания ТСЖ.
В судебном заседании Тимофеев В.Б. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... ... от 24.12.2009 г. в части освобождения его от должности председателя ТСЖ «Железнодорожник» и отменить решение в данной части.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика В., и.о. председателя ТСЖ «Железнодорожник», было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании В. также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что истец на собрании 24.12.2009 г. присутствовал, голосовал, о принятом решении знал, однако в установленный законом шести месячный срок решение не обжаловал. Кроме того, 03.06.2010 г. Тимофеев В.Б. подал заявление о том, что он вновь претендует на выборную должность председателя ТСЖ «Железнодорожник», что свидетельствует о том, что с решением от 24.12.2009 г. он был согласен.
Тимофеев В.Б. пояснил, что он принимал участие в собрании 24.12.2009 г., голосовал против освобождения его от должности председателя ТСЖ, о принятом решении узнал в этот же день. В суд своевременно не обратился, так как не хотел заниматься этим, первоначально обращался в прокуратуру. Действительно, 03.06.2010 г. подал заявление о согласии претендовать вновь на должность председателя ТСЖ «Железнодорожник». Иск подал по настоянию жильцов дома. Просил восстановить срок исковой давности, так как считает, что он пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью, длительным нахождением на стационарном, амбулаторном лечении. При этом пояснил, что до 03.07.2010 г. он работал инженером в <данные изъяты>, за исключением времени нахождения на «больничном», иногда бывал в командировках в г.Иркутск, однако они были непродолжительными, по 2-3 суток. С *** находится на пенсии.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
По смыслу приведенной правовой нормы, собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания собственников помещений в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов дела, внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ... ... ... состоялось 24.12.2009 г., следовательно, шести месячный срок обжалования принятого данным собранием решения истек 24.06.2010 г.
Тимофеев В.Б., являясь собственником ... ..., 24 декабря 2009 г. принимал участие во внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ... ... ..., как указано в протоколе собрания голосовал против принятия решения о снятии с него полномочий председателя ТСЖ «Железнодорожник», о принятом решении узнал в тот же день, то есть 24.12.2009 г. Данный факт Тимофеев В.Б. не отрицает. Однако, Тимофеев В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском 17.12.2010 г., спустя шесть месяцев после проведения собрания.
В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Тимофеевым В.Б. срока исковой давности, не установлены.
Заявляя о восстановлении срока исковой давности, истец ссылается на то, что он был пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью. Однако из представленных Тимофеевым В.Б. медицинских документов следует, что он находился на амбулаторном лечении с 21.01.20010 г. по 30.01.2010 г., с 05.04.2010 г. по 09.04.2010 г., с 27.04.2010 г. по 30.04.2010 г. и с 11.06.2010 г. по 15.06.2010 г., на стационарном лечении с 09.04.2010 г. по 26.04.2010 г. Других доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.
Таким образом, Тимофеев В.Б. имел возможность обратиться в суд в периоды, когда он не был болен, а именно с 25.12.2009 г. по 20.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 04.04.2010 г., с 01.05.2010 г. по 10.05.2010 г. и с 16.06.2010 г. по 24.06.2010 г.
Довод истца о том, что он первоначально обращался с заявлением в прокуратуру, не может быть принят во внимание, поскольку закон не связывает данный факт с уважительностью пропуска срока обращения в суд.
Суд, исследовав причины пропуска срока обращения в суд, считает, что он пропущен истцом без уважительных причин, восстановлению не подлежит.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тимофеев В.Б. к ТСЖ «Железнодорожник» о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... ... ... от 24 декабря 2009 г. в части освобождения от должности председателя ТСЖ «Железнодорожник» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: О.В.Воробьева