ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия об установлении временного ограничения в отношении Ким В.В. на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения в отношении Ким В.В. на выезд из Российской Федерации. Свое требование взыскатель мотивирует тем, что налогоплательщиком Ким В.В. добровольно не исполнена обязанность по уплате: единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство, задолженность до настоящего времени не погашена.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия своего представителя в суд не направила.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела СП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Дашиев Б.Д. представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ким В.В. заявленное требование заявителя не признал, пояснил, что оплатил половину суммы, осталось примерно <данные изъяты> рублей, однако, судебным приставом-исполнителем утерян документ об уплате задолженности, с чем он будет разбираться. Скрываться он не намерен, но ему необходимо выехать в ... по работе, поэтому возражает против отложения рассмотрения заявления, требует рассмотреть дело незамедлительно. Просит не устанавливать ограничение на выезд из Российской Федерации.
Выслушав объяснения должника, исследовав представленные заявителем доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ (в ред.09.02.2009) право граждан РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из решения Европейского Суда по правам человека по Жалобе N 46343/99 (Riener v. Bulgaria), размер налога, подлежащего взысканию имеет определяющее значение для установления такого ограничения прав человека, как лишение права свободно покидать страну.
Заявитель утверждает, что сумма, подлежащая взысканию с Ким В.В. составляет <данные изъяты>. Однако суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налога в сумме <данные изъяты>. Доказательств того, что в отношении должника ведется исполнительное производство по взысканию большей суммы, суду не предствалено.
Суд приходит к убеждению, что сумма взыскиваемой недоимки – <данные изъяты>. (около <данные изъяты>) явно не соразмерна установлению временного ограничения в отношении должника на выезд из Российской Федерации.
В этом же решении Европейского Суда по правам человека указано, что из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Взыскателем не было представлено доказательств того, что вообще принимались какие-либо меры, не связанные с нарушением прав человека и основных свобод, направленные на взыскание столь незначительной суммы, и что они оказались безрезультатными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия об установлении временного ограничения в отношении Ким В.В. на выезд из Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья В.В.Усков