Дело № 2-88-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Цыдыповой Т.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Сафонову К.В. о признании недействительными решения о предоставлении земельного участка в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истица просит признать недействительными решение Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № от 20.01.2010 г. о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Сафонову К.В., расположенного по адресу ... для размещения части жилого дома, принадлежащего Сафонову К.В. на праве собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.04.2010 г.
В судебном заседании истица и ее представитель Очирова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что Цыдыпова Т.П. является пользователем жилого дома, расположенного по адресу ... «а». Дом был приобретен в 1979 г. ее матерью ФИО у А. Земельные участки, на которых расположены ... ... разделял забор. До проведения межевых работ, с целью введения в заблуждение работников землеустроительной организации, проведения кадастровых работ, Сафонов К.В. разобрал забор, чтобы увеличить площадь своего земельного участка, воспользовавшись временным отсутствием Цыдыповой Т.П., которая в доме на тот момент не проживала. Дом Цыдыповой Т.П. был старый, требовал капитального ремонта, в связи с чем, они временно были вынуждены выехать. Земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, имел свои отдельные границы. 22.04.2010 г. Сафонов К.В. подал исковое заявление в суд о признании за ним права собственности на дом, снятии истца с регистрационного учета как утратившую право пользования жилым помещением. Решением Железнодорожного суда ... в удовлетворении исковых требований Сафонову К.В. было отказано. Судебной коллегией Верховного суда РБ решение оставлено без изменения. При подаче заявления истцом об узаконении земельного участка, расположенного по адресу ... Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ сообщил, что право на самовольную постройку может быть признано только судом. Истцом подано заявление в суд о признании права собственности на жилой дом. Сафонов К.В. не являлся лицом, которому предоставлен земельный участок, состоящий из двух ранее отдельных участков, субъектом, имеющим право приобрести в собственность весь земельный участок, в том числе и ту часть участка, которую занимала истица.
Представитель ответчика Сафонова К.В. Дубровина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что жилой дом с земельным участком по адресу ... был предоставлен И. Правлением Бурятского Потребсоюза 27.05.1971 г. В границах земельного участка, кроме жилого дома имелись подсобные помещения и часть земельного участка была отделена забором, так как там содержался скот. В дальнейшем И. для своей дочери подсобное помещение переделал в жилой дом. Никакого разделения земельного участка не было. Сафонов К.В. являлся родственником И. Межевание произведено по тем размерам, как было огорожено. А. собственником дома ... никогда не был и ничего продавать не мог. Адрес дому ... никогда не присваивался. Цыдыпова по указанному адресу не проживала, участок был заброшен и замусорен. Техпаспорт не является правоустанавливающим документом.
Ответчик Сафонов К.В. исковые требования не признал, пояснил, что у И. он проживал вместе с матерью и братом с 1991-1992 г., когда приехали из .... Все это время видел, что рядом стоял домик, и в нем жили Цыдыповы, между участками был забор. И. говорила, что этот дом строил ее муж. Документов на землю не было. Забор между участками он убрал в 2009 г., так как сгнили столбы. Цыдыповы в доме не жили около 2-х лет. С одной стороны часть земельного участка при межевании он отдал соседу, а с другой стороны межевание произведено по забора земельного участка, принадлежащего Темникову Р.А. ....
13.01.2011 г. Сафонов К.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель КУиЗ г.Улан-Удэ Стативо С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка Сафонову К.В. в собственность было вынесено на основании представленных документов: заявления о приобретении гражданином земельного участка в собственность под существующими объектами недвижимости от 13.01.2010 г., решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.05.2009 г. о признании за Сафоновым К.В. права собственности на жилой дом, расположенного по адресу ..., справки о присвоении адреса объекту недвижимости, кадастрового паспорта на земельный участок от 11.01.2010 г. Сведений о том, что имеется еще один пользователь земельного участка, в границах отмежеванного земельного участка, КУиЗ г.Улан-Удэ известно не было. У Цыдыповой Т.П. не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на дом или земельный участок.
13.01.2011 г. представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра Онкин Д.Г., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу ..., зарегистрировано право собственности Сафонова К.В. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию были представлены решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 20.01.2010 г. № о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и договор купли-продажи земельного участка № от 26.01.2010 г., т.е. все необходимые документы для регистрации права собственности. Согласно п.2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации. В качестве документов, подтверждающих описание земельного участка, на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 11.01.2010 г. В ходе проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права, сведений от отмене Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 20.01.2010 г. не было. Относительно заявленных требований истца в части признания недействительным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 20.01.2010 г. № о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу ... следует отменить. Требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным считают необоснованным. Согласно п.7 ст.16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. В соответствии с п.1 ст.14 Закона о регистрации, регистрация возникновения и переход прав собственности на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Свидетельство о государственной регистрации права является документом, подтверждающим проведенную регистрацию в соответствии с указанной в нем датой, а не правоустанавливающим документом. Признание свидетельства о государственной регистрации права собственности не влечен правовых последствий, в том числе и признания недействительным права.
Третье лицо Темников Р.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном заявлении указал, что при оформлении им права собственности на земельный участок, границы земельного участка определялись по существующим ограждениям - заборам. Забор, разделяющий его земельный участок и Цыдыповой Т.П. до настоящего времени находится на том же месте.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 20.01.2010 г. № в собственность Сафонова К.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу ... для размещения части жилого дома, принадлежащего Сафонову К.В. на праве собственности.
К заявлению о приобретении гражданином земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности под существующими объектами недвижимости от 13.01.2010 г. были приложены следующие документы: решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.05.2009 г. о признании за Сафоновым К.В. права собственности на жилой дом, расположенного по адресу ..., справка о присвоении адреса объекту недвижимости, кадастровый паспорт на земельный участок от 11.01.2010 г.
Межевание земельного участка, расположенного по адресу ... произведено 07.12.2009 г.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 п.11 лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. (п.14.4 Методических рекомендаций).
В межевом плане земельного участка, расположенного по адресу ... согласования местоположения границы земельного участка из которого следует, что граница земельного участка была согласована с пользователем земельного участка, расположенного по адресу ... Темниковым Р.А. 05.12.2009 г.
В судебном заседании установлено, что между земельными участками Сафонова К.В., ... и Темникова Р.А., ..., имеется земельный участок с расположенным на нем жилым домом, с присвоенным почтовым адресом .... Пользователем жилого дома и земельного участка является Цыдыпова Т.П. Данное обстоятельство ответчиком Сафоновым К.В. и третьим лицом не отрицается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. суду пояснила, что она стала проживать с семьей Цыдыповых по соседству с 1975 г. Семья жила в маленьком доме, сейчас ... Земельный участок был отгорожен от земельного участка, где проживали И., имелся отдельный вход в ограду. ФИО умерла, в доме остались проживать ее дети. Последнее время в доме жила Цыдыпова Т.П. с детьми.
Свидетель В. пояснила, что она всегда проживала по ... и знала мать ФИО, которая жила в домике по ... С ее слов, она знала, что дом был куплен у А. Сам А. проживал в доме недолго, около года.
Из представленных истцом документов следует, что 21.12.1979 г. была оформлена Домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме по адресу ... В разделе 1 указан хозяином дома с 1975 г. А. ФИО ( мать истца) была зарегистрирована по указанному адресу 07.02.1980 г. Цыдыпова ( Жапова) Т.П. была зарегистрирована в доме в 1991 г.
24.02.1976 г. БТИ была составлена карточка технической инвентаризации основных строений, где владельцем строения ... значился А. с составлением плана земельного участка, площадь. <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположен дом, сени площадью <данные изъяты> кв.м.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что в период учебы в институте с 1961 по 1966 г. в летнее время он проживал в засыпном доме по .... О проживании в доме договаривался с И. Между домами И. и засыпным домом был забор, имелся отдельный вход в ограду. После окончания учебы, от Министерства сельского хозяйства ему дали 3-х комнатную квартиру. Зарегистрирован он был по .... Этот дом он не приобретал у И. и продавать никому не мог, так как не был хозяином. Сам в БТИ не обращался и никакие документы не оформлял.
05.11.1986 г. в карточку внесены данные о пользователе жилого дома по ... ФИО
По сообщению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по РБ от 28.05.2010 г. и 01.07.2010 г. по данным первичной технической инвентаризации от 24.02.1976 г. пользователем индивидуального жилого дома, разрешение на строительство которого не было предъявлено, расположенного по адресу ..., являлся А. 05.11.1986 г. пользование указанным домом было переписано на ФИО, в соответствии с местом регистрации. Договор купли-продажи в БТИ не предоставлялся. Факт раздела земельного участка был выявлен в ходе инвентаризации 24.11.1986 г.
08.08.2008 г. на жилой дом, расположенный по адресу ... оформлен технический паспорт с указанием субъекта права : Цыдыповой Т.П. – разрешение на строительство не предъявлено.
По истечении длительного времени и смерти ФИО, суд лишен возможности установить обстоятельства переоформления документов на жилой дом по ... на ФИО
Доводы представителя ответчика Сафонова К.В. Дубровиной Т.В. о том, что межевание земельного участка, расположенного по адресу ... произведено по границам, определенным при продаже жилого дома И. 27.05.1971 Бурятским Потребсоюзом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
Правлением Бурятского Потребсоюза 27.05.1971 г. за № принято постановление о продаже жилого дома по ..., согласно которому постановлено: «реализовать жилой дом ... его квартиросъемщику, проживающему в доме с 1959 г. И. за сумму <данные изъяты> руб. с выплатой до 31.декабря 1971 г. Разницу в стоимости против оценочного акта от 24.03.1970 г. в сумме <данные изъяты> руб. списать за счет основного фонда».
Суду не представлен договор купли-продажи жилого дома, заключенного между Бурятским Потребсоюзом и И., данные о документах, устанавливающих право собственности на дом в техническом паспорте на жилой дом от 5.07.1071 г., не указаны. Земельный участок объектом продажи не являлся.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при производстве межевания Сафоновым К.В. была скрыта информация о наличии смежного пользователя земельным участком, расположенного по адресу ... Цыдыповой Т.П., предварительно был снесен забор, разграничивающий земельные участки и указанный земельный участок включен в площадь земельного участка, расположенного по адресу ..., т.е. земельного участка, оформленного в собственность Сафонова К.В.
В соответствии со ст. 60 п.2 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующими законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Отсутствие у Цыдыповой Т.П. правоустанавливающих документов не лишает ее права обращения в суд и иные органы по вопросам узаконения жилого дома и решению вопроса о выделении ей земельного участка в собственность. ( ст.36 ЗК РФ)
При данных обстоятельствах Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 20.01.2010 г. нельзя признать законным.
Требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 г. удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом и признание его недействительным не порождает юридически значимых последствий, в том числе и прекращение права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 20.01.2010 г. № о предоставлении в собственность Сафонову К.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ... для размещения части жилого дома.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.