Решение от 28.12.2010 по делу № 2-3839-10 по иску Дульской М.В., Дульского В.И. к ЗАО `Улан-Удэстальмост`, БИПСО РАН



Дело № 2-3839-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,

при секретаре Жигмитовой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дульской М.В., Дульского В.И. к ЗАО «Улан-Удэстальмост», Байкальскому институту природопользования СО РАН о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу. ...

В судебном заседании истцы и представитель Голобоков П.А., действующий на основании доверенности, указывая на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2006 г. за Дульской М.В. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу. ... Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.08.2010 г. признаны утратившими право пользования жилым помещением Т. и Н., которые были указаны в ордере на квартиру. В настоящее время истцы не могут оформить квартиру в собственность, поскольку в ЗАО «Улан-Удэстальмост» жилой дом на балансе не значится, в муниципальную собственность не передан. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу. ...

Представитель ответчика ЗАО «Улан-Удэстальмост» Резенков А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что дома в. .. строились в свое время как временное жилье и на балансе Улан-Удэнского ЗММК не находились. После ликвидации данной организации, дома на баланс ЗАО «Улан-Удэстальмост» переданы не были. В настоящее время город не принимает дома в муниципальную собственность. Лица, проживающие в домах. .. не могут получить жилые помещения в собственность.

Представитель ответчика БИП СО РАН Заказчиков В.В., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая на то, что БИП СО РАН создан в 1997 г. на базе Байкальского института рационального природопользования СО РАН и Бурятского института естественных наук СО РАН. При реорганизации данных учреждений недвижимость в виде вышеуказанной квартиры по разделительному балансу и передаточному акту на балансе БИП СО РАН не передавались, и в настоящее время на балансе не значится. Считают БИП СО РАН является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Донаканян И.Г., просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу. ... Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2006 г. за Дульской М.В. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу. ... Право пользования квартирой Дульским В.И. никем не оспаривалось.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.08.2010 г. Т. и Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу.

Иного жилья в собственности истцы не имеют, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по РБ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» - филиала по Республике Бурятия, ранее участия в приватизации не принимали.

Квартира №, расположенная по адресу:. .. рее­стре муниципальной, республиканской собственности не значится, а также отсутствуют сведе­ния и в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующими справками, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец до настоящего времени не передан в муниципальную собственность. Данное обстоятельство представителем КУИиЗ г.Улан-Удэ не оспаривалось.

Суд принимает во внимание доводы истцов, согласно которым по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе­дерации» от 4.07.1991 г. № 1541-1 с изменениями, приватизация жилых помещений - бесплат­ная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе зани­маемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона - граждане Российской Федерации, занимающие жи­лые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учре­ждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совме­стно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных на­стоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Россий­ской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае нарушения своих прав при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе согласно требований ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обра­титься в суд за восстановлением своих прав.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупно­сти, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поскольку иной вывод противоречил бы принципу равенст­ва всех перед законом и лишил бы истцов возможности реализа­ции права на приватизацию жилья.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.

С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дульской М.В. и Дульским В.И. в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу. .. общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.

Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200