Дело № 2-347/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 19 января 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Назимовой П.С.,
при секретаре Лавриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйской Н.К. к Цыденову Жалсану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Валуйская Н.К. просит взыскать с ответчика Цыденова Ж. расходы на лечение - <данные изъяты> руб., на посторонний уход - <данные изъяты> руб., компенсацию заработной платы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.: услуги представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что *** на пешеходном переходе по ... ее сбила автомашина под управлением ответчика Цыденова Ж.. В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения (консолидированный компрессионный перелом тела 2-й степени без нарушения функции спинного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева с нарушением тазового кольца, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени, рвано-ушибленная рана правого бедра). С *** по *** истица находилась в ВТО БСМП на стационарном лечении, а с *** по *** – на амбулаторном лечении. Она понесла расходы на лечение и приобретение медикаментов. Кроме того, ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. В момент ДТП она испытала страх, физическую боль, позже перенесла две операции, долгое время проходила болезненное лечение и до настоящего времени испытывает боли. Сейчас она продолжает амбулаторное лечение, лечащим врачом рекомендовано санаторно-курортное лечение. Согласно выписному эпикризу __ от *** ей было назначено терапевтическое лечение, рекомендовано прохождение остеоиндукцинной терапии, массаж, ЛФК, физиолечение, иммобилизация поясничного отдела позвоночника в ортопедическом корсете. В соответствии с рекомендациями лечащего врача ею были понесены расходы на приобретение лекарств и иные расходы в размере <данные изъяты> руб. Из-за причиненного вреда здоровью ей потребовался посторонний уход. Для этого был заключен договор оказания услуг с А. на срок с *** по ***, на основании указанного договора истицей была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ утраченный заработок вследствие повреждения здоровья за период нетрудоспособности с *** по *** составляет <данные изъяты> руб. Для представления интересов в суде истица воспользовалась услугами юриста, заключив договор на оказание юридических услуг.
В судебном заседании истица Валуйская Н.К. и ее представитель Алексеева Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены физические и нравственные страдания, она перенесла сильнейший стресс, сильные негативные переживания, испытывает боль при движении, последствия произошедшего ощущает до сих пор. Просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик Цыденов Ж. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. Согласно докладной курьера от 21 декабря 2010 года Цыденов Ж. отказался принимать повестку, пояснив, что являться в суд он не будет. Заявлений от ответчика об отложении судебного заседания, ходатайств с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не поступало. Определением суда с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы по делу об административном правонарушении, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** на пешеходном переходе по ..., Цыденов Ж., следуя на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, совершил наезд на пешехода Валуйскую Н.К.
В результате дорожно-транспортного происшествия Валуйской Н.К. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки справа, слева. Закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева без смещения с нарушением целостности тазового кольца. Рвано-ушибленная рана правого бедра. Закрытый перелом верхней трети (диафиза) малоберцовой кости правой голени с допустимым смещением. Травматический шок 1-2 ст. По своим свойствам телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Цыденова Ж.
Так, вступившим в законную силу постановлением ... заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД от *** Цыденов Ж. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за то, что *** на ..., совершал наезд на Валуйскую Н.К.
Согласно справке по ДТП от *** водитель автомобиля <данные изъяты> Цыденов Ж., следуя по ..., со стороны ..., в направлении ..., в районе ..., совершил наезд на пешехода Валуйскую Н.К., в результате чего последняя получила травмы.
Из объяснения Валуйской Н.К. от *** следует, что во время перехода дороги с ..., со стороны ..., в сторону ... по пешеходному переходу ее сбила автомашина марки <данные изъяты>, которая следовала со стороны .... На пешеходном переходе ее пропустил микроавтобус, и она прошла перед ним, и вдруг из-за микроавтобуса выехала <данные изъяты> и сбила ее.
Из объяснения Цыденова Ж. от *** следует, что он управлял автомашиной <данные изъяты>. *** он ехал со стороны ..., в сторону ..., по левой полосе дороги. Между трамвайными путями увидел стоящую женщину, посмотрел в правое зеркало, нет ли машин с правой стороны. Затем посмотрел вперед по ходу движения, увидел женщину и резко затормозил, ударил ее правой стороной машины.
Кроме того, вина Цыденова Ж. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколами осмотра места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП и другими материалами.
При таких обстоятельствах, когда совокупность приведенных выше доказательств подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цыденова Ж., в то время как доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что виновником аварии является Валуйская Н.К., не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда заявлены обоснованно.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая требования о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.
Исходя из положений указанной нормы, суд полагает, что заявленные требования в части возмещения расходов, связанных с лечением и приобретением лекарственных препаратов, подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, в соответствии с рекомендациями лечащего врача, Валуйской Н.К. понесены расходы на приобретение лекарственных средств и иные расходы, связанные с лечением, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и товарными чеками. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, из-за причиненного вреда здоровью Валуйской Н.К. потребовался посторонний уход, так как она проживает одна. Для этого *** ею был заключен договор оказания услуг (ухода за больной) с А. на срок с *** по ***, на основании указанного договора истицей была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Опрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что действительно с *** по *** она осуществляла постоянный уход за Валуйской Н.К., поскольку в результате полученных травм истица не могла ухаживать за собой, готовить пищу и др. На тот момент Валуйская Н.К. проживала одна. За оказанные услуги Валуйская Н.К. оплатила ей по договору <данные изъяты> руб.
С учетом того, что Валуйская Н.К. понесла расходы по оплате услуг на посторонний уход в размере <данные изъяты> руб., данные расходы напрямую связаны с последствиями дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда ее здоровью, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Итого с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. Так, Валуйская Н.К. суду пояснила, что за период нетрудоспособности оплата больничного была произведена в полном объеме, т.е. в размере 100 % от заработной платы, которую она получает в ООО ЧОП «Защита». Следовательно, в данном случае потерпевшая Валуйская Н.К. в полном объеме получила возмещение заработка, который она имела бы, будучи трудоспособной.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложены обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом, моральный вред Валуйской Н.К. причинен в результате наезда автомашины – источника повышенной опасности, находившейся под управлением ответчика Цыденова Ж., и именно с него подлежит взысканию моральный вред.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей судом не установлено.
Оценивая характер физических и нравственных страданий Валуйской Н.К., учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности потерпевшей, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в <данные изъяты> рублей. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В результате ДТП Валуйская Н.К. получила телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта __ от ***). Кроме того, Валуйская Н.К. суду пояснила, что в октябре 2010 года она проходила обследование, в результате которого был установлен консолидированный компрессионный перелом позвонка без нарушения функции спинного мозга. Перелом позвонка она получила в результате ДТП. Ей приходится постоянно носить ортопедический корсет. Она испытывает постоянные боли, длительное время проходит лечение. В настоящее время она хромает, не может переносить физические нагрузки, быстро двигаться, вынуждена передвигаться с тростью, перенесла две операции. В настоящее время она продолжает амбулаторное лечение. Опасается, что в будущем ее здоровье полностью не восстановиться из-за травмы позвоночника. Кроме того, истица пояснила, что работает охранником в ЧОП «Защита», работник охраны должен иметь хорошую физическую подготовку. Поэтому она опасается, что из-за полученных травм она не сможет продолжать работу. Все это причиняет ей нравственные страдания.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от *** истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежат взысканию <данные изъяты> руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.п.1,3 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валуйской Н.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Цыденова Жалсана в пользу Валуйской Н.К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Цыденова Жалсана государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Назимова П.С.