Дело № 2-3839-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дульской М.В., Дульского В.И. к ЗАО «Улан-Удэстальмост», Байкальскому институту природопользования СО РАН о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ....
В судебном заседании истцы и представитель Голобоков П.А., действующий на основании доверенности, указывая на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2006 г. за Дульской М.В. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу .... Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.08.2010 г. признаны утратившими право пользования жилым помещением Т. и Н., которые были указаны в ордере на квартиру. В настоящее время истцы не могут оформить квартиру в собственность, поскольку в ЗАО «Улан-Удэстальмост» жилой дом на балансе не значится, в муниципальную собственность не передан. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу ....
Представитель ответчика ЗАО «Улан-Удэстальмост» Резенков А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что дома в ... строились в свое время как временное жилье и на балансе Улан-Удэнского ЗММК не находились. После ликвидации данной организации, дома на баланс ЗАО «Улан-Удэстальмост» переданы не были. В настоящее время город не принимает дома в муниципальную собственность. Лица, проживающие в домах ... не могут получить жилые помещения в собственность.
Представитель ответчика БИП СО РАН Заказчиков В.В., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая на то, что БИП СО РАН создан в 1997 г. на базе Байкальского института рационального природопользования СО РАН и Бурятского института естественных наук СО РАН. При реорганизации данных учреждений недвижимость в виде вышеуказанной квартиры по разделительному балансу и передаточному акту на балансе БИП СО РАН не передавались, и в настоящее время на балансе не значится. Считают БИП СО РАН является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Донаканян И.Г., просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу .... Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2006 г. за Дульской М.В. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу .... Право пользования квартирой Дульским В.И. никем не оспаривалось.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.08.2010 г. Т. и Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу.
Иного жилья в собственности истцы не имеют, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по РБ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» - филиала по Республике Бурятия, ранее участия в приватизации не принимали.
Квартира №, расположенная по адресу: ... реестре муниципальной, республиканской собственности не значится, а также отсутствуют сведения и в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующими справками, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец до настоящего времени не передан в муниципальную собственность. Данное обстоятельство представителем КУИиЗ г.Улан-Удэ не оспаривалось.
Суд принимает во внимание доводы истцов, согласно которым по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Вместе с тем в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 г. № 1541-1 с изменениями, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного Закона - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В случае нарушения своих прав при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе согласно требований ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обратиться в суд за восстановлением своих прав.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поскольку иной вывод противоречил бы принципу равенства всех перед законом и лишил бы истцов возможности реализации права на приватизацию жилья.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.
С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Дульской М.В. и Дульским В.И. в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.