Дело № 2-62/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева П.Г. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с указанным иском в суд, Перфильев П.Г., в лице представителя Малыгина Е.А., просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведенной экспертизы <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2010г. в 13 часов на перекрестке улиц ... г.Улан-Удэ произошло ДТП с участием водителя М.А.В. , управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащей Б,А.В. и <данные изъяты>, принадлежащей Перфильеву П.Г. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2010г., виновным в произошедшем ДТП был признан М.А.В. *** Перфильев П.Г. обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП М.А.В. 04.05.2010г. автомобиль Перфильева П.Г. был осмотрен экспертом ООО ПКЦ «Динамо-Авто», после чего результаты осмотра были направлены экспертом в страховую компанию. Однако на неоднократные устные запросы Перфильева результаты экспертизы заявителю представлены не были, страховая выплата не произведена. 17.08.2010г. Перфильевым вновь проведена независимая экспертиза по оценке ущерба, причиненного его поврежденному автомобилю, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взыскание сумма процентов за пользование чужими денежными средства, согласно представленному расчету сумма процентов составила <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Перфильев П.Г. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Малыгин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Представил суду письменное заявление об увеличении исковых требований, согласно которому по результатам проведенной экспертизы Забайкальской ЛСЭ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., поддержал первоначальные требования по возмещению судебных расходов.
Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Ткачева М.А. исковые требования признала частично, не согласилась с суммой пени и суммой уплаченной на представительские расходы. Пояснила, что согласно платежному поручению от 31 августа 2010г. на счет истца ответчиком была направлена сумма страхового возмещения в размере 49800 руб., просила перечисленную сумму вычесть из общей стоимости ущерба автомобилю, указанной экспертом ЗЛС.
Представитель истца подтвердил получение истцом данной суммы, не возражал против заявленного представителем ответчика ходатайства.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006г. № 158 (далее Правила) страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Стороны не оспаривают и не отрицают, что 14 апреля 2010г. в 13 часов произошло ДТП с участием трех автомобилей, виновным в данном ДТП признан водитель, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах». Данные факты подтверждаются справкой о ДТП от 14 апреля 2010г., протоколом об административном правонарушении 03 АА __ от ***, постановлением по делу об административном правонарушении 03 АА __ от ***
Согласно заключению эксперта __.4 от ***, проведенной Забайкальской лабораторией судебной экспертизы, следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Согласно платежного поручения __ от *** ОАО «Росстрах» перечислило на счет Перфильева П.Г. сумму в размер 49800 руб.
Поскольку сторона истца не оспаривала получение денежных средств, указанная сумма вычитается из суммы, указанной экспертом ЗЛС (<данные изъяты>), сумма подлежащая взысканию с ответчика как сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Стороны на судебное заседание представили расчеты, согласно которым, сумма процентов у стороны истца составила <данные изъяты> руб., по расчету ответчика данная сумма составила <данные изъяты> руб. Представитель истца согласился с приведенной стороной ответчика суммой, не оспаривал расчет, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет произведенный ответчиком, и приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. «б» ст. 60 Правил страховщиком в пределах страховой суммы подлежат возмещению также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации за производство экспертизы, в материалах дела имеется квитанция об оплате от ***, <данные изъяты> руб. за нотариальные услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 августа 2010г., <данные изъяты> руб.- за оплату государственной пошлины, подтверждается квитанцией от 23 августа 2010г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, сложность, продолжительность судебных заседаний, считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перфильева П.Г. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Перфильева П.Г. сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. за нотариальные услуги, неустойку в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2011г.
Судья С.С. Калмыкова