РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 г.. .. Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елшиной М.М. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязать поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, установил: Елшина М.М. обратилась в суд с иском к. .., просит признать отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязать поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с «Программой Президента РФ об обеспечении вдов Великой Отечественной войны жильем» истец как вдова участника ВОВ подала документы в. .., однако, ответчиком было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, на основании ст.53 ЖК РФ. С данным отказом не согласна, квартира расположенная, по адресу:. .. была приобретена и оформлена на её имя для оплаты коммунальных услуг по её льготам, но на денежные средства, предназначенные для покупки квартиры внуку. Внук с семьей до *** года проживал в арендованной квартире. В *** года на денежные средства, взятые без возврата у младшей дочери истца, внук приобрел свое жилье на условиях, что в дальнейшем истец остается проживать в. .. с младшей дочерью и внучкой, которые не имели своего жилья и не имеют сейчас. Однако, младшая дочь стала требовать назад деньги с внука, и в связи с этим квартира истца была продана. На тот момент, ни о каком сертификате на улучшение жилищных условий не знала, и умысла ухудшить их не имела. В настоящее время она проживает в семье дочери, где очень маленькая жилая площадь, дочь вынуждена спать на раскладной кровати, так как места в квартире для кровати нет, истец спит на диване дочери. У истца не было своей жилой площади и сейчас нуждается в получении жилого помещения. Считает, что в данном случае неправильно ответчиком установлены фактические обстоятельства и условия проживания, поэтому незаконно отказано истцу в постановке на учет. Нарушены её права как вдовы участника войны. В судебном заседании истец Елшина М.М., иск поддержала, пояснив, что продала свою квартиру, понадеявшись на старшую дочь, хотела, чтобы младшая дочь купила себе жилье на вырученные деньги, поскольку у неё не было жилья. На деньги, полученные от продажи квартиры, младшая дочь купила себе квартиру. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина А.А., действующий на основании доверенности, иск не признала, поскольку, считает, что в данном случае установлено намеренное ухудшение жилищных условий истцом с целью получения жилищной субсидии. Представитель Министерства социальной защиты населения РБ Цыбикова С.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований истца, поскольку истцом допущено намеренное ухудшение жилищных условий в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с последующим получением субсидии. Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Елшиной М.М. В соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. По смыслу ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В связи с этим бремя доказывания намеренного ухудшения жилищных условий было возложено судом на ответчика, который представил суду доказательства, свидетельствующие о продаже истцом квартиры в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с последующим получением субсидии по сертификату. В ходе рассмотрения дела установлено намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. .. от *** заключенный между истцом Елшиной М.М. и Горюновой А.А. Довод истца о том, что на момент продажи квартиры о праве вдов участников Великой Отечественной войны на получение сертификата на улучшение жилищных условий она не знала, и не имела умысла ухудшить жилищные условия, не соответствует действительности и опровергается договором и характером её действий. В договоре купли – продажи от ***, заключенном между Елшиной М.М. и Горюновой А.А. в п.6 указано, что расчет между сторонами производится за счет средств федерального бюджета по Свидетельству о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство (приобретение) жилья ветеранам __ от ***, выданному Министерством социальной защиты населения РБ через целевой блокированный счет Покупателя Горюновой А.А. Под договором истец собственноручно написала, что договор ею прочитан и подписала его. Денежные средства за проданную квартиру поступили на блокированный счет истца в банке на основании сертификата. При заключении договора продавец и покупатель не могли не оговаривать порядок и сроки расчета за продаваемую квартиру. То обстоятельство, что Елшина М.М. является вдовой участника ВОВ не мог быть не известен ей. Таким образом, истец, продавая свою квартиру, заведомо знала о том, что в случае отсутствия жилья она будет иметь право встать на учет нуждающихся в жилых помещениях и получить субсидию на приобретение жилья как вдова участника ВОВ. Кроме того, истец, продавая свою двухкомнатную благоустроенную квартиру, поставила себя в крайне невыгодное положение, оставшись без жилья. Иного разумного объяснения своих действий, кроме как, намерение приобрести жилье за счет средств бюджета, истец суду не привела. К доводу о том, что она желала обеспечить свою младшую дочь жильем на средства, вырученные от продажи квартиры, суд относится критически. Елшина продала двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью <данные изъяты>.м. за <данные изъяты>., что явно ниже её рыночной стоимости. На вырученные от продажи квартиры средства младшая дочь истца Елшина Е.П. приобрела однокомнатную квартиру на первом этаже площадью <данные изъяты>.м. в том же районе, в котором находилась проданная квартира. Если бы истец преследовала цель обеспечить жильем младшую дочь, благоразумнее было бы вселить дочь в имеющуюся двухкомнатную квартиру, нежели продать её по заниженной цене, приобрести на вырученные деньги однокомнатную квартиру и остаться самой без жилья. Анализируя действия истца, обстоятельства, при которых совершались эти действия, суд пришел к убеждению, что Елшина М.М. продала свою квартиру с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с целью получения субсидии на приобретение жилья. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Требования Елшиной М.М. о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В. В.Усков