Дело № 2-1957-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Сапуновой Л.В. к Утенков А.М., Ильичев В.Н. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда здоровью в виде расходов на лекарства и медицинское обследование в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08.11.2010 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании затрат на лечение в сумме <данные изъяты> руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истица и ее представитель Бельков М.В. исковые требования поддержали, указывая на то, что *** в 15 час. на территории кладбища ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак __ под управлением Утенкова А.М. с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак __, под управлением Ильичева В.Н., пассажиром которого являлась истица. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей коленных суставов, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, причинение травм, частые головные боли.
Ответчик Утенков А.М., допрошенный по судебному поручению, исковые требования не признал, пояснил, что после ДТП Сапунова Л.В. вышла из машины, находилась в нормальном состоянии, каких-либо жалоб на здоровье и плохое самочувствие не предъявляла. Факт ДТП не отрицает, вина была обоюдная.
Ответчик Утенков А.М. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через представителя Зояркина А.Д.
Представитель ответчика Утенкова А.М. Зояркин А.Д., действующий на основании доверенности, пояснил, что вред причинен истцу от взаимодействия двух источников повышенной ответственности и вина является обоюдной. Истица отказалась от медицинской помощи, жалоб никаких не предъявляла. Утенковым А.М. были обжаловано бездействие должностных лиц ОБ ДПС УГИБДД по РБ в части не привлечения к административной ответственности второго водителя Ильичева В.Н. Решением Бичурского районного суда РБ бездействие должностных лиц признаны незаконными. Решение должностными лицами УГИБДД по РБ в отношении водителя Ильичева В.Н. до настоящего времени не принято. Истцу причинен легкий вред здоровью, и как пояснила истица, при столкновении она ударилась головой о подушку безопасности в машине водителя Ильичева В.Н. Требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. являются завышенными. Считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оплата внесена в Коллегию адвокатов. Представитель является стажером адвоката и не имел право действовать от имени Коллегии адвокатов и оплата за его услуги как адвоката приниматься не должна была. Считает, что расходы могут быть удовлетворены только в сумме <данные изъяты> руб. за участие в одном судебном заседании.
Ответчик Ильичев В.Н., допрошенный по судебному поручению, исковые требования не признал, так как считает себя не виновным в ДТП. В момент ДТП сработали подушки безопасности, пассажир вышла из машины и отказалась от вызова скорой помощи. При составлении документов сотрудниками ДПС они указали, что пострадавших нет. На следующий день Сапунова Л.В. позвонила и сказала, что у нее головные боли. Он предложил ей обратиться к врачу.
Ответчик Ильичев В.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
*** в 15 час. на территории кладбища ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения двух автомашин марки <данные изъяты>, регистрационный знак № __ под управлением Утенкова А.М. и <данные изъяты>, регистрационный знак __, под управлением Ильичева В.Н., пассажиру автомашины под управлением водителя Ильичева В.Н., Сапуновой Л.В. причинены повреждения.
По заключению судебно-медицинской экспертизы от *** у Сапуновой Л.В.имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей коленных суставов. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Постановлением зам.командира ОБ ДПС от *** Утенков А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Постановление обжаловано в Советский районный суд ..., решением суда от *** оставлено без изменения.
Решением Бичурского районного суда ... от *** признаны незаконными и необоснованными бездействие должностных лиц ОБ ДПС УГИБДД по РБ по не принятию правового решения по результатам административного расследования по факту ДТП в отношении Ильичева В.Н.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вред Сапуновой Л.В. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ.
Определение степени вины водителей имеет значение в случае предъявления регрессных требований лиц, управлявших транспортными средствами друг к другу.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру __ от *** Деньги внесены в Президиум Коллегии адвокатов Республики Бурятия. Представитель истца Бельков М.В. принимал участие в судебном заседании на основании доверенности и не отрицал, что является стажером адвоката, статус адвоката не имеет. Представитель Коллегии адвокатов РБ в судебных заседаниях участия не принимал. Учитывая, что истцом деньги были уплачены, суд считает возможным возместить затраты на представителя с учетом взысканной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Утенкова А.М., *** рождения, уроженца ... Ильичев В.Н., *** рождения, уроженца ... в пользу Сапункова Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Взыскать с Утенков А.М., Ильичев В.Н. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.