РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгиловой А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Итыгилова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований сослалась на то, что *** в. .. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащей истцу и а/м <данные изъяты> под управлением Бадлуевой А.П. Автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения дефектов составляет 57983 руб. 16 коп. Итыгилова заявила о возмещении ущерба в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по варианту прямой выплаты ущерба от СК «Согласие». ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в 7335 руб. 53 коп. Просит взыскать разницу между выплатой и стоимостью устранения дефектов автомобиля – 50647 руб. 63 коп. Кроме того, истец оплатил 3500 руб. за экспертизу автомобиля, 5000 руб. – представителю ООО «Байкал-Партнер», 1719 руб. 43 коп. - госпошлину. Просит взыскать указанные суммы с ответчика. Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах», третьим лицом – Бадлуева А.П. Истец Итыгилова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хатуев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать заявленные в иске суммы с одного из ответчиков по делу. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» (далее СК «Согласие») по доверенности Анонов Д.И. иск не признал. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Росгосстрах», которое по Соглашению о прямом возмещении убытков производило оценку причиненного ущерба и страховую выплату. В счет расчета с ООО «Росгосстрах» СК «Согласие» перечислило на их счет установленную Соглашением среднюю сумму страховой выплаты – 20980 руб. Факт получения заявки о произведении страховой выплаты от ООО «Росгосстрах» и акцепта данной заявки СК «Согласие» подтверждает. Факт причинения ущерба истцу на сумму, указанную в иске, по вине Бадлуевой А.П., чья гражданская ответственность была застрахована в их компании, не оспаривал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности» Гомбоева С.Б. иск не признала. Полагала, что поскольку ООО «Росгосстрах» не является страховщиком гражданской ответственности Бадлуевой А.П., а лишь его представителем при произведении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, то надлежащим ответчиком по делу будет СК «Согласие». Третье лицо Бадлуева А.П. была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась. Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Факт совершения ДТП по вине водителя Бадлуевой А.П., чья гражданская ответственность была застрахована в СК «Согласие», никем из сторон не оспаривался и подтверждается исследованными судом материалами административного дела. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 14.1 п.п. 1,4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Согласно оценки, произведенной ИП Н., стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 57983 руб. 16 коп. Гражданская ответственность Бадлуевой А.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Итыгилова А.А. обратилась к своему страховщику ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненных убытков. По результатам рассмотрения ее обращения произведена оценка стоимости причиненного ущерба страховщиком ООО «Росгосстрах», направлена заявка в СК «Согласие» и получен акцепт страховщика причинителя вреда СК «Согласие», осуществлена выплата страхового возмещения в размере 7335 руб. 53 коп. Таким образом, выплата страхового возмещения произведена Итыгиловой А.А. ООО «Росгосстрах», выступающим не от своего имени, а в качестве представителя страховщика СК «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда Бадлуевой А.П. Принимая во внимание данное обстоятельство, надлежащим ответчиком по данному делу следует признать СК «Согласие». При этом доводы представителя ООО СК «Согласие» о том, что с момента преречисления суммы среднего страхового возмещения в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, данная компания все свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности с Бадлуевой выполнила, не состоятельны. Положения п. 7.3.1 Соглашения о невозможности страховщика потерпевшего выдвигать требования о возложении обязательств по осуществлению дополнительной выплаты на страховщика причинителя вреда не могут быть приняты во внимание, т.к. указанный пункт Согласшения является ничтожным ввиду его противоречия требованиям ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, ответчик СК «Согласие» должен возместить истцу стоимость устранения дефектов автомобиля в полном объеме, т.е. 50647 руб. 63 коп. Факт несения Итыгиловой расходов, связанных с производством оценки ущерба, причиненного автомашине, подтвержден представленным суду документами на сумму 3500 руб. Расходы истца по уплате госпошлины, оформлению доверенности и оплате услуг представителя подтверждены представленными суду доказательствами. Вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Итыгиловой А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Итыгиловой А.А. причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 50 647 руб. 63 коп. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Итыгиловой А.А. судебные расходы в сумме 9219 руб. 43 коп., в т.ч. 1719 руб. 43 коп. за уплату госпошлины, 3500 руб. за проведение оценки причиненного ущерба, 4000 руб. за оплату услуг представителя. В остальной части заявленных судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Судья И.С. Пономаренко