Дело № 2-43/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой А.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Соболева А.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ..., относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: .... Требования мотивированы тем, что она является собственником (владельцем) жилого дома, *** года постройки, находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером __. Указанный жилой дом был приобретен ее супругом – С. у К. по договору купли-продажи в апреле *** года, но не был надлежаще оформлен и зарегистрирован. Как законный владелец жилого дома первоначально ее супруг, а после его смерти она сама оплачивали до настоящего времени все налоговые платежи как на строение, так и на земельный участок. В соответствии с принятыми в 90-х годах решениями и нормативными актами должна была быть проведена инвентаризация земель г.Улан-Удэ в полном объеме, и утверждена решениями Администрации г.Улан-Удэ. *** в УФРС по РБ истицей были представлены документы на государственную регистрацию прав на вышеуказанный земельный участок, с приложением Декларации о факте использования земельного участка на территории г.Улан-Удэ от ***, на квартал __. Однако впоследствии истица получила уведомление УФРС по РБ от *** о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с необходимостью представления заявителю дополнительных документов, подтверждающих возникновение права собственности. После чего она *** обратилась в КУИиЗ г.Улан-Удэ с заявлением об оформлении прав на земельный участок, на которое был получен ответ, из которого следует, что имеются материалы инвентаризации земельного участка, расположенного на территории г.Улан-Удэ, квартал __ (где находится принадлежащий ей земельный участок), которые не были утверждены соответствующим решением Администрации г.Улан-Удэ до вступления в силу Земельного кодекса РФ, но при этом ей было отказано в оформлении прав на земельный участок. Таким образом, в результате бездействия Администрации г.Улан-Удэ не были утверждены материалы инвентаризации земель квартала __ в г.Улан-Удэ, а решением КУИиЗ г.Улан-Удэ ей вновь отказано в оформлении прав на земельный участок и, соответственно, она не может зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. В связи с этим она обращалась в суд с заявлением о признании указанного решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от *** __ незаконным и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод, однако определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ было принято решение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с имеющимся спором о праве и необходимостью разрешить спор в порядке искового заявления.
В судебное заседание истица Соболева А.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Представитель истца Ушаков В.И., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил признать за Соболевой А.И. право собственности на земельный участок, который она занимает и которым пользуется на протяжении длительного времени. Пояснил, что жилой дом, расположенный на этом участке, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Донаканян И.Г., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена. От ответчика не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие и ходатайств об отложении судебного заседания. Определением суда с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Соболева А.И. является владельцем жилого дома, *** года постройки, находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером __.
Указанный земельный участок находился в фактическом пользовании у Соболевой А.И.
*** при проведении инвентаризации земель в кадастровом квартале __ Городским земельным комитетом г.Улан-Удэ составлена декларация о факте использования земельного участка Соболевой А.И. Т.е. указанной декларацией подтверждается, что пользователем земельного участка на момент инвентаризации земель являлась Соболева А.И.
Однако из пояснений истца следует, что материалы инвентаризации в отношении спорного земельного участка не прошли инвентаризацию.
Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» было утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель (далее – Положение). В соответствии с п.1 Положения инвентаризация земель проводилась с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.
В соответствии с п. 4.2 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 года, инвентаризация внутри квартала (массива) начинается с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками.
На основании проведенных работ разрабатывались предложения по дальнейшему использованию земель, в том числе по оформлению прав фактических землепользователей или по изъятию или выкупу земельных участков. Основанием для дальнейшей выдачи землепользователям (землевладельцам) документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок, являлось постановление об утверждении результатов инвентаризации.
В соответствии с п.8 Положения утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» предусмотрен открытый перечень оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются также иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право такого гражданина на данный земельный участок.
Регистрирующими органами материалы инвентаризации земель рассматриваются в качестве документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок.
Судом установлено, что в настоящее время для регистрации права собственности гражданина на земельный участок необходимо предоставление постановления об утверждении материалов инвентаризации, а также самих материалов инвентаризации – декларацию о факте использования земельного участка и (или) списка землепользователей.
В рассматриваемом случае на основании декларации о факте использования земельного участка фактическим пользователем спорного земельного участка, расположенного по адресу: ..., относительно ориентира – жилой дом по ..., заявлена Соболева А.И.. Указанный земельный участок с видом разрешенного использования – «занимаемый существующим жилым домом» учтен в Государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера __.
Установлено, что земельный участок третьим лицам не перераспределялся. На участке возведен жилой дом, в котором проживает истец.
В настоящее время граждане, которые по материалам инвентаризации заявлены как фактические землепользователи, имеют возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельные участки. Как следует из пояснений истца, соседи, имеющие земельные участки, которые прошли инвентаризацию, и материалы инвентаризации были утверждены в установленном порядке, регистрируют свои права на земельные участки и на дома.
Однако в данном случае такой возможности у истца не имеется в связи с тем, что материалы инвентаризации земельного участка, расположенного на территории г.Улан-Удэ, квартал __ (в котором расположен спорный земельный участок), не были утверждены соответствующим решением Администрации г.Улан-Удэ до вступления в силу Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Соболева А.И. не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, материалы инвентаризации не были утверждены, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление и признать за Соболевой А.И. право собственности на земельный участок, поскольку наличие участка на кадастровом учете, декларации о факте использования участка, прохождении им инвентаризации признаются регистрирующими органами как документы, устанавливающие право на земельный участок. При этом отсутствие решения об утверждении материалов инвентаризации земельного участка не должно служить препятствием реализации права истца на спорный земельный участок, поскольку принятие указанного решения не зависело от воли и каких-либо действий истца.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболевой А.И. удовлетворить.
Признать за Соболевой А.И. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером __, находящийся по адресу: ..., относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ....
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Назимова П.С.