ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оцимик Н.А., Оцимик И.С. к ЗАО «Байкалжилстрой» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы Оцимик Н.А. и Оцимик И.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Байкалжилстрой», просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве объекта в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что *** ими был заключен договор переуступки права требования со С. Предметом договора являлась уступка прав требования на сумму <данные изъяты> руб., вытекающая из договора долевого участия в строительстве __ от ***. Согласно договору уступки права требования, к ним перешли все права, предусмотренные договором долевого участия в строительстве. В соответствии с договором долевого участия в строительстве объектом строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: .... Срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию определен ***. Однако до настоящего времени застройщик обязательство передать объект не исполнил. На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и по условиям договора на участие в долевом строительстве застройщик обязан выплатить пени в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы договора (п.5.3 договора). Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, при исполнении принятых обязательств, истцами был оформлен кредит «Ипотечный», который предусматривает после регистрации объекта долевого участия в строительстве в УФРС по РБ снижение процентной ставки по кредиту с 15,75 % до 14,25 %. Переплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. являются их убытками. Также к убыткам относятся расходы на аренду квартиры, так как семье негде было жить. Согласно договору от *** они взяли в аренду квартиру и по настоящий момент уплатили в качестве арендной платы <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. Кроме того, ненадлежащим исполнением договора ответчик причинил им моральный вред, размер которого они оценивают в <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцами размер исковых требований был увеличен, они просят взыскать с ответчика: неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., переплату по кредиту в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истце Оцимик Н.А. и представитель Соломонова Т.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным в иске основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Байкалжилстрой» Антипова Е.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку договором долевого участия в строительстве от *** в п. 7.3 предусмотрен обязательный для сторон претензионный порядок урегулирования спора. Истцами указанный порядок предъявления претензий не соблюден, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение этого порядка.
Истец Оцимик Н.А. и представитель Соломонова Т.Г. возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, заявленное ходатайство, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как видно из п. 7.3 договора участия в долевом строительстве от ***, заключенного между С. и ЗАО «Байкалжилстрой», стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора. В течение 30 дней со дня поступления рассматриваются только документы, поступившие в письменном виде. Претензии подаются через почту, заказными письмами с уведомлением о вручении. Иной порядок подачи и рассмотрения претензий не предусмотрен.
*** между С. и Оцимик Н.А., Оцимик И.С. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ***, согласно которому уступаемые права переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые предусмотрены договором участия в долевом строительстве.
Таким образом, до обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями по условиям договора истцы должны были соблюсти претензионный порядок урегулирования спора, указанный в п. 7.3 договора.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение данного порядка перед обращением в суд. Истец Оцимик Н.А. не могла точно указать, отправлялась ли претензия в ЗАО «Байкалжилстрой» ее прежним представителем.
При таких обстоятельствах, с учетом положений договора об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, на основании ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Оцимик Н.А., Оцимик И.С. к ЗАО «Байкалжилстрой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам право вновь обратиться в суд с теми же требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья П.С.Назимова