АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
25 января 2011г.
Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ТГК-14» к Ефимову В.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
установил:
Обращаясь в суд, ОАО «ТГК-14» просило взыскать с ответчика Ефимова В.А. задолженность за тепловую энергию в виде отопления <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что с 01.04.06 года согласно Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 14.03.2006года ОАО «ТГК-14» наделен функцией единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ. В соответствии со ст. 540 ГК РФ считается, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, т.к. ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловую энергию на отопление по тепловым сетям истца, с которым присоединена система теплоснабжения его жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений ОАО «ТГК-14» исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику, а ответчик Ефимов В.А. в свою очередь, признал задолженность за тепловую энергию, что подтверждается его подписью на извещении счета-квитанции. Однако ответчик, получив счет-квитанцию, не оплатил принятую им тепловую энергию. С *** по *** задолженность ответчика за тепловую энергию в виде отопления увеличилась и согласно финансово-лицевого счета __ составляет <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца Афанасьева А.Г. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика Ефимова В.А. задолженность за отопление за период с *** по *** в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Ефимов В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что он регулярно оплачивает коммунальные услуги, вносил оплату в кассу расчетного участка, там неоднократно теряли справки, подтверждающие его льготу.
30.12.2009г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено решение об удовлетворении иска.
Ответчик Ефимов В.А. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи.
Ответчик Ефимов В.А. поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение и отказать в иске, поскольку истец требует оплатить задолженность за отопление с *** года, применив срок исковой давности.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца Афанасьева А.Г. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, возражала против применения срока исковой давности, поскольку ответчик приходил, пытался погасить задолженность, то есть срок прерывался, тем самым, он её признавал, совершал действия, свидетельствующие о признании долга.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит решение подлежащим отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в пределах трехлетнего срока ответчик регулярно и в полном объеме производил платежи. Однако, истец, не имея к тому никаких оснований, учитывал данные платежи в качестве погашения долга за прошедшие периоды, а не в качестве очередного платежа. В платежных документах ответчик не указывал, что платеж производится в счет прошлого периода, таким образом, суд не может расценивать платежи, производившиеся ответчиком в пределах срока исковой давности в качестве погашения задолженности, предположительно имевшейся в прошлый период.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
решил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18 ноября 2010г.
Отказать ОАО «ТГК-14» во взыскании с Ефимова В.А. задолженности за отопление за период с *** по *** в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судья В.В.Усков