Дело № 2-476/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 31 января 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Ф.Я. к Быкову С.Н. о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петухова Ф.Я. обратилась в суд с иском, просит выделить долю в праве собственности на здание и земельный участок, расположенный под зданием, в порядке, определенном строительной экспертизой __. Требования мотивированы тем, что Петуховой Ф.Я. и Быкову С.Н. на праве собственности каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на объект социальной сферы (нежилое здание), находящийся по адресу: ... (кадастровый номер __, свидетельство о государственной регистрации права от *** __) и земельный участок под объектом недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер __, свидетельство о государственной регистрации права от *** __). Указанное здание построено в *** году (технический паспорт от *** на нежилое здание с подвалом и мансардой литера __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., поэтажный план строения определен в техническом паспорте). Ранее указанная ? доли Петуховой Ф.Я. в праве общей долевой собственности принадлежала ее сыну Самойлову В.Л. (свидетельство о государственной регистрации права от *** __), впоследствии по договору дарения эта доля была передана Петуховой Ф.Я. (свидетельство о государственной регистрации права от *** __). С учетом того, что существовавшая ранее согласованная деятельность между Самойловым В.Л. и Быковым С.Н. в силу известных сторонам причин стала невозможной, Самойлов В.В. в досудебном порядке обратился к Быкову С.Н. с предложением разрешить ситуацию в отношении владения и пользования имуществом, находящимся на тот период в их долевой собственности (ст.252 ГК РФ). Так, Самойлов В.Л. *** обратился к ответчику с предложением о заключении соответствующего договора с соблюдением необходимой в таком случае процедуры рассмотрения предложений. Самойловым В.Л. Быкову С.Н. было предложено определить следующие площади здания, принадлежащие каждому из них в отдельности, а именно: определить Самойлову В.Л. и Быкову С.Н. равные полезные площади на каждом из этажей здания (основное – 1 и 2 этажи, подвал и мансардное помещении). Как видно из предложения Самойлова В.Л, доля одного остается равной доле второго участника, и права кого-либо из сторон не ущемляются. Из площадей, принадлежащих каждому в отдельности, исключены площади, отнесенные к площадям общего пользования. При этом Самойлов В.Л. предложил определить принадлежащую ему площадь с северной стороны здания, а Быкову С.Н. - соответственно южную (при этом принципиального значения это не имеет). Здание оборудовано центральным входом, через который имеется доступ в 4 самостоятельных помещения. Ответчик на предложение определить фактические доли выдвинул предложение об определении порядка пользования. При этом, с его предложением о разделе помещения не в равных долях, а поэтажно, нельзя согласиться. Определение долей в натуре поэтажно устанавливает баланс собственников в отношении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Даже порядок пользования зданием должен определяться на равных основаниях, тогда как согласно плану Быкова ему предоставляется право пользования помещением первого этажа, что является незаконным. Достигнуть соглашения между участниками долевой собственности по данному вопросу не удалось. В связи с чем Самойловым В.Л. было инициировано в суд заявление об определении доли в праве общей долевой собственности. В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена строительная экспертиза, по результатам которой был определен порядок выдела доли. На сегодняшний день вариант порядка выдела доли по указанной экспертизе полностью устраивает Петухову Ф.Я.
В судебное заседание истец Петухова Ф.Я. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.
Представители истца Клюкин О.Н. и Самойлова Ю.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Быков С.Н. не явился на судебное заседание, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Петуховой Ф.Я. и Быкову С.Н. на праве собственности каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на объект социальной сферы (нежилое здание), находящийся по адресу: ..., а также на земельный участок под объектом недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер __, свидетельство о государственной регистрации права от *** __).
Указанное здание построено в *** году (технический паспорт от *** на нежилое здание с подвалом и мансардой литера __), общей площадью <данные изъяты> кв.м.).
Ранее указанная ? доли Петуховой Ф.Я. в праве общей долевой собственности на вышеприведенное недвижимое имущество принадлежала ее сыну Самойлову В.Л. (свидетельство о государственной регистрации права от *** __), впоследствии по договору дарения эта доля была передана Петуховой Ф.Я. (свидетельство о государственной регистрации права от *** __). С учетом того, что согласованная деятельность между Самойловым В.Л. и Быковым С.Н. стала невозможной, Самойлов В.В. в досудебном порядке обратился к Быкову С.Н. с предложением разрешить ситуацию в отношении владения и пользования имуществом, находящимся на тот период в их долевой собственности.
Однако достигнуть какого-либо соглашения между участниками общей долевой собственности по данному вопросу не удалось. В связи с чем Самойловым В.Л. было инициировано в суд заявление об определении доли в праве общей долевой собственности. В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой был определен порядок выдела доли.
Как видно из заключения эксперта __.1 от ***, представленного истцом, объемно-планировочное решение объекта (нежилое здание, расположенное по адресу: ...), его площадью позволяют произвести раздел помещений здания путем перепланировки и переоборудования без несоразмерного ущерба строению. ... здания состоит из основной – <данные изъяты> кв.м., расположенной на мансарде, и вспомогательной – <данные изъяты> кв.м. (подвал, 1 и2 этажи, мансарда). По представленному варианту разделу подлежит как основная, так и вспомогательная площади, т.е. каждый уровень здания делится на ? доли с образованием мест общего пользования. Оптимальный вариант, представленный на схеме раздела, предусматривает раздел всех уровней на две равные доли, не ущемляя права собственников. При разделе возможно возведение перегородок. Самым рациональным вариантом в данном случае является вариант возведения каркасно-обшивочных перегородок.
Суд считает возможным произвести выдел доли, принадлежащей Петуховой Ф.Я., в праве собственности на здание, расположенное по адресу: ..., в порядке, определенном строительной экспертизой __.1, а именно:
1) в подвале здания:
- выделить Петуховой Ф.Я.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __ площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __ площадью <данные изъяты> кв.м.;
- выделить Быкову С.Н.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- определить места общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из лестничной клетки __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.
2) на первом этаже здания:
- выделить Петуховой Ф.Я.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- выделить Быкову С.Н.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты>.м.;
- определить места общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
3) на втором этаже здания:
- выделить Петуховой Ф.Я.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- выделить Быкову С.Н.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- определить места общего пользования, состоящие из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., лестничной клетки __ площадью <данные изъяты> кв.м.;
4) на мансарде здания:
- выделить Петуховой Ф.Я.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- выделить Быкову С.Н.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- определить места общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящих из лестничной клетки __ площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, определение долей в вышеприведенном порядке (поэтажно), устанавливает баланс собственников в отношении правомочий пользования и распоряжения имуществом, стороны находятся в равных условиях.
С учетом определения долей Петуховой Ф.Я. и Быкова С.Н. на здание, расположенное по адресу: ..., суд считает возможным произвести выдел доли на земельный участок, расположенный под этим зданием, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __, в следующем порядке: выделить Петуховой Ф.Я. и Быкову С.Н. равные доли на земельный участок, расположенные под соответствующими долями здания, выделенными сторонам.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петуховой Ф.Я. удовлетворить.
Произвести выдел ? доли, принадлежащей Петуховой Ф.Я., в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ..., в порядке, определенном строительной экспертизой __, а именно:
1) в подвале здания:
- выделить Петуховой Ф.Я.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __ площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __ площадью <данные изъяты> кв.м.;
- выделить Быкову С.Н.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- определить места общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из лестничной клетки __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.
2) на первом этаже здания:
- выделить Петуховой Ф.Я.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- выделить Быкову С.Н.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- определить места общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
3) на втором этаже здания:
- выделить Петуховой Ф.Я.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- выделить Быкову С.Н.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- определить места общего пользования, состоящие из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., лестничной клетки __ площадью <данные изъяты> кв.м.;
4) на мансарде здания:
- выделить Петуховой Ф.Я.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты>.м., помещения __, площадью <данные изъяты>.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- выделить Быкову С.Н.: долю __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.;
- определить места общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящих из лестничной клетки __ площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения __, площадью <данные изъяты> кв.м.
Произвести выдел ? доли, принадлежащей Петуховой Ф.Я., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __, в следующем порядке: выделить Петуховой Ф.Я. и Быкову С.Н. равные доли земельного участка, расположенные под соответствующими долями здания, выделенными сторонам.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Назимова П.С.
Копия верна: Назимова П.С.