Дело № 2-118/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова П.М. к Дамдинову Д.А. о признании недействительными торгов, протокола торгов, протокола об итогах торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Наумов П.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительными торги от ***, протокол открытого аукциона по продаже недвижимого имущества от ***, протокол об итогах торгов, проводимых методом публичных продаж от ***, заключенный на их основе договор купли-продажи с ответчиком по продаже принадлежащего Тютриной А.К. и включенного в конкурсную массу недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в виде нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. и применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, возвратив сторонам сделки полученное по недействительному договору. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда от *** ИП Тютрина А.К. признана банкротом, было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена Шанарова И.В. В конкурсную массу вошло недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...: помещение гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. По заявке конкурсного управляющего Шанаровой И.В. *** была проведена оценка недвижимого имущества. Согласно отчету Консалтинговой фирмы ООО «Лазарева Н» __ от *** рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. Однако в последующем, с целью реализации вышеуказанного имущества, конкурсная управляющая проводит во второй раз оценку имущества должника с привлечением другой организации Специализированного ГУ «Фонд имущества РБ». Согласно итоговой части отчета от *** общая рыночная стоимость трех нежилых помещений уменьшилась в два раза и составила <данные изъяты> руб. *** собранием кредиторов должника принято решение о продаже имущества должника на открытом аукционе, взяв за начальную цену стоимость имущества по отчету оценки СГУ «Фонд имущества РБ». Величина стоимости объекта оценки – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ..., является недостоверной, недействительной и не могла быть взята как начальная цена лота __. *** конкурсным управляющим Шанаровой И.В. были проведены торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Начальная цена лота торгов взята из отчета, не соответствующего требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Торги были проведены без опубликования в СМИ в местном печатном органе, по заниженной в два раза цене имущества. Считает, что торги *** были проведены с нарушением правил, установленных законом, и должны быть признаны недействительными с признанием недействительных последующих действий.
Истец Наумов П.М., представитель истца Льянова Л.А. действующая на основании доверенности от ***, не явились на судебное заседание дважды: *** и ***, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца, представителя истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает, что неявка истца, представителя истца имеет место без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Наумова П.М. к Дамдинову Д.А. о признании недействительными торгов, протокола торгов, протокола об итогах торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с теми же требованиями.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья П.С.Назимова