Определение от 25.01.2011 по делу № 2-119/2011 по иску Восточно-Байкальского Межрайонного природоохранного прокурора к ООО `База отдыха `Энхалук`



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


25 января 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «База отдыха «Энхалук» о признании действий по нарушению требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о недрах и промышленной безопасности незаконными и приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании прокурор Чистякова И.Л. суду пояснила, что все требования прокурора, а именно: 1) запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву;

2) установление герметичных выгребов для туалетов, расположенных на территории турбазы и береге озера Байкал, для стоков бассейна сауны-бани, для вагона персонала базы, для 2-х рукомойников, для помойницы от ресторана;

3) принятие мер по улучшению качества очистки сточных вод;

4) принятие мер для реконструкции трубчатого колодца, расположенного по рельефу местности ниже полей фильтрации очистных сооружений «Юбас-75-лого», в мониторинговую скважину;

5) получение санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок, где расположены поля фильтрации очистных сооружений «Юбас-75-лого»;

6) организация производственного лабораторного химического и микробиологического контроля качества;

7) проведение экспертизы промышленной безопасности на технические устройства - паровые котлы комбинированного типа РИ-5М-1 котельной турбазы;

8) принятие мер для установления санитарно-защитной зоны не менее 50 метров от полей фильтрации очистных сооружений «Юбас-75-лого» до жилой застройки;

9) разработка проектной документации на систему газораспределения и газопотребления;

10)      разработка плана локализации и ликвидации аварии, допущение к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечение проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

11)      обеспечение государственной поверки манометров резервуарной установки;

12) указание в котельной направления движения газа, нанесение обозначения категории пожарной опасности и класса помещений по взрывоопасности;

13) недопущение утечки газа из уплотнительных устройств редукционной головки резервуарной установки СУГ, очищение территории резервуарного парка от посторонних предметов и горючих материалов;

14) оборудование вентиляцией и обеспечение дыхательной и предохранительной арматурой, датчиками сигнализаторов довзрывных концентраций рабочей ёмкости дизельного топлива, расположенных на складе дизельного топлива турбазы, - добровольно устранены ответчиком во время судебного разбирательства по делу. В связи с этим, она отказывается от всех заявленных исковых требований, в т.ч. о признании действий по нарушению требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о недрах и промышленной безопасности незаконными и от требований о приостановлении деятельности ООО «База отдыха «Энхалук».

Представители третьего лица Росприроднадзора по РБ по доверенности Томилин А.В. и Балданова В. В., а также Забайкальского управления Ростехнадзора по доверенности Аганаев П.Ю., представители ответчика ООО «База отдыха «Энхалук» Рудаков В.В. и Степанов А.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по РБ было извещено о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилось.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу следует прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «База отдыха «Энхалук» о признании действий по нарушению требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о недрах и промышленной безопасности незаконными и приостановлении деятельности прекратить.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней.

Судья: И.С. Пономаренко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200