О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Батуриной Л.В. к ООО «Байкал-оценка» о признании недействительным отчета об оценке автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Батурина Л.В. просит признать недействительным отчет об оценке автомобиля, произведенной ООО «Байкал-оценка». Данная оценка произведена по поручению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Истец Батурина Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика Банзаров В.М. и Цыбикжапов О.С. полагали, что производство по делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора суду.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ в порядке искового производства суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Как установлено судом, Батурина оспаривает отчет об оценке, произведенной в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Батуриной в рамках искового производства рассмотрено быть не может, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225, 265 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Батуриной Л.В. к ООО «Байкал-оценка» о признании недействительным отчета об оценке автомобиля прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: И.С. Пономаренко