Дело № 2-401/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 04 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галдановой А.В. к Автономному учреждению Республики Бурятия «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Галданова А.В. просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям. *** она была уволена из АУ РБ «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников учреждения. Выплата сумм, причитающихся ей при увольнении, была произведена *** не в полном объеме. Со слов бухгалтера при расчете выплат из ее заработной платы была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. для возврата сумм, излишне выплаченных ей в октябре 2010 года вследствие счетных ошибок. С приказом или распоряжением об удержании она ознакомлена не была. *** ею было направлено заявление на имя руководителя с просьбой выдать ей копии документов, разъясняющие, что данное удержание было произведено законно, в чем ей было отказано. Согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанные с работой. Таким образом, действиями работодателя были нарушены сроки расчета при увольнении и причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. необоснованным удержанием данной суммы из заработной платы. В судебном заседании истица Галданова А.В. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы на получение юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред: при посещении бухгалтерии учреждения она была вынуждена выслушать унизительные обвинения и оскорбления в свой адрес. Также стороной ответчика на ее была оказана попытка психологического давления угрозой о том, что в случае не оставления попыток решения этого спора у нее возникнут проблемы с дальнейшим трудоустройством. В без того сложной для нее деморализующей обстановке неразрешимого конфликта эти угрозы стали еще одним источником сильнейших переживаний, которые она оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., и оплатила почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что сумма <данные изъяты> руб. была незаконно удержала из заработной платы. Она не может согласиться с ответчиком с тем, что эта сумма ей была ошибочно начислена в октябре 2010 года. Как видно из расчета, представленного ответчиком, в октябре 2010 года в графе «предпринимательская деятельность» ей начислено <данные изъяты> руб. Эта сумма была начислена обоснованно, а не вследствие счетной ошибки, поскольку за этот месяц она действительно выполняла дополнительную работу, которая учитывается как «предпринимательская деятельность», поэтому работодатель обязан был ее выплатить. Также не согласна с тем, что в конце сентября бухгалтерия подсчитала ей задолженность перед учреждением в размере <данные изъяты> руб. Считает, что работодатель искусственно в своих расчетах указал эту задолженность для того, чтобы при увольнении с нее удержать спорную сумму <данные изъяты> руб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика Автономного учреждения Республики Бурятия «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» Дугаров Б.Б. и Д., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Суду пояснили, что *** бухгалтерией Галдановой А.В. ошибочно было начислено за октябрь 2010 года и выплачено <данные изъяты> руб. По данному факту ***, т.е. в месячный срок был издан приказ __ об удержании излишне выплаченной денежной суммы с Галдановой А.В. По данному вопросу Галданова А.В. не имела каких-либо претензий к работодателю, однако после увольнения ею был подан данный иск. На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Таким образом, действие работодателя по удержанию излишне выплаченной денежной суммы было законным и обоснованным. Просили исковые требования оставить без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что *** Галданова А.В. была принята на должность администратора в отдел по обеспечению деятельности Автономного учреждения Республики Бурятия «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия». *** она была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса в связи с сокращением штата работников учреждения. Из справки бухгалтера Д.-Е. от *** следует, что в октябре 2010 года было произведено излишнее начисление по заработной плате Галдановой А.В. за предпринимательскую деятельность в размере <данные изъяты> руб. по невнимательности. В ноябре 2010 года удержана сумма из общего начисления по зарплате Галдановой А.В. согласно приказу об удержании. Перерасчет по НДФЛ и профсоюзным взносам произведен в ноябре 2010 года. Приказом Автономного учреждения Республики Бурятия «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» __ от *** в связи со счетной ошибкой, допущенной при выплате заработной платы за октябрь 2010 года, из заработной платы Галдановой А.В. удержана излишне выплаченная сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии с абз. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Под счетной ошибкой следует понимать ошибку в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм, а также иные технические ошибки (опечатки, описки и т.п.). Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. По смыслу приведенной нормы материального права при несоблюдении хотя бы одного условия (срок и согласие работника) удержание может быть осуществлено только в судебном порядке. При выявлении счетной ошибки работодатель должен назначить работнику срок для возврата денежных средств, поскольку при выдаче ему этих средств предполагалось, что он получит денежные средства в оплату своего труда и не берет на себя никаких обязательств по их дальнейшему возврату. Таким образом, работодатель должен уведомить работника о произошедшей счетной ошибке и о необходимости вернуть излишне выплаченную сумму в установленный работодателем срок. Отсутствие возражения работника по такому извещению будет свидетельствовать о том, что последний не оспаривает основание и размер удержания. Из пояснений Галдановой А.В. следует, что о счетной ошибке она узнала со слов бухгалтера только тогда, когда была произведена выплата всех сумм, причитающихся ей при увольнении – ***. С приказом или распоряжением работодателя об удержании ее не ознакомили, в связи с чем не могла знать, что в октябре 2010 года ей было ошибочно <данные изъяты> рублей. Своего согласия на удержание указанной суммы она не давала, и ей не было известно, что произошла счетная ошибка, и она должна вернуть указанную сумму обратно. Как следует из пояснений представителей ответчика, работодатель не истребовал от Галдановой А.В. письменное согласие на удержание суммы, с приказом от *** об удержании Галданову А.В. не ознакомили. Доказательств того, что работодатель сообщил Галдановой А.В. о счетной ошибке, и определил срок, к которому ей необходимо вернуть денежную сумму, а также о том, что Галдановой А.В. было дано устное согласие об удержании, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что Галданова А.В. обратилась в суд с иском о неправомерном удержании денежной суммы свидетельствует о том, что последняя оспаривала его основания и размер. Таким образом, в нарушение требований ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель произвел удержание выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. без согласия Галдановой А.В. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что судом установлено неправомерное удержание из заработной платы истца денежной суммы и между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно квитанциям __ от ***, __ от *** адвокатом Крыловой Н.А. получено от Галдановой А.В. <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи. Подвергать сомнению то, что услуги адвоката были оказаны истице по данному, возникшему между сторонами спору, суд не имеет оснований. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при отправке искового заявления в суд (заказное письмо, квитанция от ***). При этом квитанции от *** на сумму <данные изъяты> и от *** на сумму <данные изъяты> руб. суд не может принять во внимание, поскольку из них не следует, что эти расходы связаны с рассмотрением дела в суде. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.п.1,3 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галдановой А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Автономного учреждения Республики Бурятия «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» в пользу Галдановой А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Автономного учреждения Республики Бурятия «Информационно-методологический центр сельских территорий Республики Бурятия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Назимова П.С. Копия верна: Назимова П.С.