ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сорокина Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Сорокин Д.Ю., обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе оплату государственной пошлины <данные изъяты>., оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего *** с участием транспортного средства <данные изъяты>», __, принадлежащего на праве собственности истцу Сорокину Д.Ю. ему причинен ущерб. Согласно Постановления ГИБДД ... виновным в данном ДТП был признан <данные изъяты>, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» *** потерпевший обратился в указанную страховую компанию. Страховая компания оценила нанесенный ущерб, который составил <данные изъяты>. Учитывая то, что согласно Закона об ОСАГО страховщики оплачивают не более <данные изъяты>., истец ожидал выплату страхового возмещения <данные изъяты>. Однако, вместо страховой выплаты истцу вручается письмо, в котором ООО «Росгосстрах» отказывает в выплате страхового возмещения. Отказ мотивируется тем, что повреждения транспортного средства истца не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения. Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения и с решением ООО «Росгосстрах» о несоответствии повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам столкновения. Истцом в страховую компанию были представлены Постановление и справка о ДТП, выданные органами ГИБДД, которые подтверждают факт ДТП и в которых перечисляются повреждения автомашины.
ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило. Причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть иск в отсутствие ответчика, вынести заочное решение.
Истец Сорокин Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Шомбуева Г.Г.
В судебном заседании представитель истца Шомбуев Г.Г, действующий в соответствии с доверенностью, исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты>., оплату услуг представителя -<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Росгосстрах», Гомбоевой С.Б., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление Сорокина Д.Ю., в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям: согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено трассологическое исследование, по результатам которого было дано заключение. Согласно данному заключению сведения, содержащиеся в представленных материалах убытка __ и информации, запечатленной на фотоснимках эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. На основании вышеизложенного, Филиал ООО «Росгосстрах» в Респубдике Бурятия не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Кроме того, считают, что расходы по услугам представителя в размере <данные изъяты>. явно завышены и не соответствуют требованиям ст.100 ГПК РФ, принципу разумности, характеру рассматриваемого дела, учитывая незаконность предъявленных требований, просит в исковых требованиях отказать. В случае удовлетворения исковых требований расходы на услуги представителя просят снизить на основании принципа разумности с учетом сложности и характера рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, длительности судебного процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП от *** с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> Сорокина Д.Ю. Столкновение произошло в результате нарушения <данные изъяты> п.13.9 ПДД, то обстоятельство, что <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении на перекрестке, подтверждено протоколом об административном правонарушении, Постановлением ... о назначении административного наказания. Повреждения автомашины, описанные в справке о ДТП сотрудником ГИБДД соответствуют повреждениям, описанным в экспертном заключении по определению стоимости восстановительного ремонта. Доказательств того, что имеющиеся повреждения причинены автомашине истца в результате другого ДТП ответчиком суду не представлено.
Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120000руб.
Согласно экспертнго заключения (калькуляции) __ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», __с учетом износа деталей и скидок составляет <данные изъяты>.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120000руб.
Расходы истца по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчика частично в сумме <данные изъяты>., исходя из объема работы представителя.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.-сумму страхового возмещения; <данные изъяты>.- расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты>.- расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина Д.Ю. <данные изъяты>.-сумму страхового возмещения; <данные изъяты>.- расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты>.- расходы по уплате государственной пошлины; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья В.В.Усков