ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кривогорницына Б.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Кривогорницын Б.М., обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>.- расходы на оплату услуг оценщика, <данные изъяты>.- расходы на оформление доверенности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что *** в результате ДТП на <данные изъяты> км. трассы «<данные изъяты>» автомашина находящаяся в собственности истца «<данные изъяты>», (государственный регистрационный номер: __), получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП в соответствии с Постановлением по делу об административным правонарушении от *** был признан водитель «<данные изъяты>» (транзитный номер: __) <данные изъяты>., нарушивший п.11.1 ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ***. В целях получения страхового возмещения доверенное лицо обратилось с заявлением к страховщику. ООО «Росгосстрах» организовало проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, направив потерпевшего к оценщикам ООО «<данные изъяты>». Однако впоследствии ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что причиной ДТП якобы явилось и нарушение ПДД лицом, которое управляло автомашиной «<данные изъяты>» (при этом какие-либо документы, подтверждающие этот вывод отсутствуют). В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику- ИП <данные изъяты>. В соответствии с Отчетом об оценке ремонта и материального ущерба __ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>. Согласно п.1 ст.13 ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, отзыва на заявление не представило. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть иск в отсутствие ответчика, вынести заочное решение.
В судебном заседании представитель истца Кривогорницына Б.М. Дабалаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что автомашина под управлением истца Кривогорницына Б.М., уходя от лобового столкновения с автомашиной, под управлением третьего лица <данные изъяты>., съехала в кювет, в результате того, что <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения. Автомашина истца получила механические повреждения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривогорницына Б.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей госпошлину, <данные изъяты> рублей расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.
Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120000руб.
Согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет <данные изъяты>. (с учетом износа).
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба- <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривогорницына Б.М. <данные изъяты>. – сумму страхового возмещения, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты>. - расходы по оценке ущерба; <данные изъяты>.- расходы по оплате нотариальных услуг, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней.
Судья В.Усков