РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда иск РОО «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Пахолкова С.В. к ОАО АК «Байкалбанк» о признании условий кредитного договора ничтожными, зачете незаконно взысканных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Комиссия по защите прав потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным иском. По условиям кредитного договора № __ от *** с Пахолкова С.В. взыскивались комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскание данных комиссий нарушает требования закона о защите прав потребителей, поэтому просила взыскать в пользу Пахолкова С.В. сумму несоновательного обогащения – 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамина *** – 5170 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Истец Пахолков С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РОО «Комиссия по защите прав потребителей» Викулов О.В. в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований. Просил признать недействительным абз. 2,3 п. 3.4 и п. 5.2.4 договора о кредитовании счета № __ от ***, взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Пахолкова С.В. сумму неосновательного обогащения 76500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на *** – 5170 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Представитель ответчика ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) по доверенности Самбарова Ю.В. иск не признала, полагала, что условие кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Факт оплаты 76500 руб. Пахолковым С.В. в качестве комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета не оспаривала.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим вывдам.

По условиям договора о кредитовании счета № __ от *** Банк предоставил Пахолкову С.В. кредит на сумму 450 000 руб. на условиях выплаты 21,4 % годовых. Согласно п. 3.4 договора заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета – 22 500 руб. и комиссию за ведение ссудного счета в размере 2700 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условия указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств, т.е. за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона и недействительны применительно к п. 1 ст. 16 Закона.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

Из представленной выписки Банка следует, что Пахолков С.В. оплатил в качестве вышеуказанных комиссий на *** включительно 76 500 руб., в т.ч. за открытие ссудного счета – 22 500 руб., за ведение ссудного счета – 54 000 руб. Указанные суммы взимались банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение.

До обращения в суд Пахолков С.В. обращался в Банк с требованием о возврате сумм, уплаченных в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Банк необоснованно отказал Пахолкову в возврате указанных сумм. При таких обстоятельствах суд считает, что Пахолкову был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пахолков С.В. обратился в Банк с требованием о возврате сумм, уплаченных в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета ***, на что *** ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении его требований. Таким образом, суд полагает, что ответчику стало известно о неосновательном обогащении ***, следовательно, с *** подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На *** Пахолков уплатил в счет вышеуказанных комиссий 63000 руб., поэтому на проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % годовых на *** составляют 691 руб. 69 коп. С *** по *** Пахолков уплатил в качестве комиссии за ведение ссудного счета 2700 руб., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % годовых на указанную сумму составляют 12 руб. 21 коп., всего подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 703 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Пахолкова С.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора о кредитовании счета № __ от *** между ОАО АК «Байкалбанк» и Пахолковым С.В. (абз 2,3 пункта 3.4, пункт 5.2.4) о выплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Пахолкова С.В. неосновательное обогащение – 76 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 703 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда – 4000 руб., всего 81203 руб. 90 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» госпошлину в размере 6 516 руб. 12 коп., в т.ч. по требованию неимущественного характера – 4000 руб., по требованию имущественного характера – 2516 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Пономаренко