РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «Байкалбанк» к Бойко С.А., Моглоеву Б.Б. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, а также встречному иску Бойко С.А. к ОАО АК «Байкалбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета. По условиям договора о кредитовании счета № __ от *** Банк предоставил Бойко С.А. кредит на сумму 255000 руб. со сроком погашения до *** и процентной ставкой 19,65 % годовых. *** указанная сумма предоставлена Бойко, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение обязательств Бойко С.А. по договору о кредитовании счета Банк заключил договор поручительства с Моглоевым Б.Б., который отвечает солидарно с Бойко С.А. по обязательством последнего перед Банком. В связи с неисполнением Бойко С.А. обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 135 596 руб. 73 коп., т.е. задолженность по возврату просроченного кредита в размере 121 640 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 12 900 руб. 76 коп, штрафную неустойку – 1 055 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 775 руб. 61 коп. Определением суда к производству принято встречное исковое заявление Бойко С.А. к Банку. По условиям вышеуказанного договора о кредитовании счета с Бойко С.А. взыскивались комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскание данных комиссий нарушает требования закона о защите прав потребителей, поэтому Бойко С.А. просит признать недействительными условия договора о взыскании данных комиссий, обязать Банк вернуть суммы указанных комиссий за открытие ссудного счета – 6375 руб., за ведение ссудного счета – 19890 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда – 20000 руб. Представитель истца по доверенности Хайтбаева А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска Бойко просила отказать, полагая, что условие договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Факт оплаты 26265 руб. Бойко С.А. в качестве комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета не оспаривала. Ответчик Бойко С.А. исковые требования Банка признал, подтвердив факт заключения договора о кредитовании счета, а также получения им кредита. Сумму образовавшейся задолженности не оспаривал. Встречный иск поддержал полностью по доводам, в нем указанным. Суду пояснил, что в досудебном порядке в Банк с письменным требованием о возврате сумм, уплаченных в качестве комиссий, не обращался. Представитель ответчика Моглоева Б.Б. адвокат Пахутова А.Д., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований Банка возражала. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Бойко С.А. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств Бойко С.А. *** был заключен договор поручительства к договору о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) __ с Моглоевым Б.Б. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник. Таким образом, иск о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, в т.ч. процентов и неустойки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 135 596 руб. 73 коп. солидарно с ответчиков Бойко С.А. и Моглоева Б.Б. По условиям п. 3.4 договора о кредитовании счета № __ от *** заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета – 6 375 руб. и комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 530 руб. ежемесячно. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условия указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств, т.е. за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона и недействительны применительно к п. 1 ст. 16 Закона. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Из представленной выписки Банка следует, что Бойко С.А. оплатил в качестве вышеуказанных комиссий 26 265 руб., в т.ч. за открытие ссудного счета – 6 375 руб., за ведение ссудного счета – 19 890 руб. Указанные суммы взимались банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение. Данных о том, в досудебном порядке Бойко обращался с заявлением о возврате ему сумм, уплаченных в качестве комиссий, не установлено. Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания в пользу Бойко С.А. компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в иске Бойко в этой части следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АК «Байкалбанк» удовлетворить. Взыскать с Бойко С.А., Моглоева Б.Б. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по договору о кредитовании счета по состоянию на *** в сумме 135596 руб. 73 коп., в т.ч. задолженность по возврату просроченного кредита - 121 640 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 12 900 руб. 76 коп, штрафную неустойку – 1 055 руб. Взыскать с Бойко С.А., Моглоева Б.Б. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 775 руб. 61 коп. Встречные исковые требования Бойко С.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие договора о кредитовании счета (п. 3.4) № __ от *** между ОАО АК «Байкалбанк» и Бойко С.А. о выплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Бойко С.А. 26265 руб. Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» госпошлину 987 руб. 95 коп. В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко