РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 08 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда иск Сусловой Л.И. к ОАО АК «Байкалбанк» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Суслова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просила признать ничтожными условия кредитного договора № __ от *** о взыскании комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Просила взыскать в ее пользу сумму уплаченных комиссий в размере 10 780 руб. и «полагающиеся проценты» всего 69 440 руб. В судебном заседании истец Суслова Л.К. свои исковые требования изменила, просила признать ничтожными условия договора о взыскании комиссий, а также взыскать с Банка суммы, уплаченные в качестве комиссий и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13280 руб. и 1021 руб. 45 коп. соответственно. Кроме того просила взыскать судебные расходы по оплате проезда и потерянный заработок за *** – 703 руб. 99 коп. Суду пояснила, что в досудебном порядке в банк с письменным заявлением о возврате ей уплаченных в качестве комиссий сумм, не обращалась. Представитель ответчика ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) по доверенности Самбарова Ю.В. иск не признала, полагала, что условие кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим вывдам. По условиям договора о кредитовании счета № __ Банк предоставил Сусловой Л.К. кредит на сумму 100 000 руб. на условиях выплаты 18,65 % годовых. Согласно п. 3.4 договора заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета – 5 000 руб. и комиссию за ведение ссудного счета в размере 600 руб. ежемесячно. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условия указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств, т.е. за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона и недействительны применительно к п. 1 ст. 16 Закона. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Из представленной выписки Банка по состоянию на *** следует, что Суслова оплатила в качестве вышеуказанных комиссий 12200 руб., в т.ч. за открытие ссудного счета – 5 000 руб., за ведение ссудного счета – 7 200 руб. Указанные суммы взимались банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение. Доводы Сусловой о том, что ею в качестве комиссий уплачена сумма 13280 руб., ничем объективно не подтверждены. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены в законе. Кроме того, судом установлено что в досудебном порядке Суслова в Банк с письменным заявлением о возврате ей сумм, уплаченных в качестве комиссий, не обращалась. Таким образом, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные суду Сусловой Л.И. автобусные билеты от 08 февраля и *** приобретены Сусловой, проживающей в с.. .., в день судебных заседаний. Данные расходы на сумму 280 руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, следовательно, требования Сусловой Л.И. в этой части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, представленный Сусловой автобусный билет без даты не может быть принят судом во внимание, т.к. невозможно установить когда и для чего он приобретался, было ли вызвано его приобретение необходимостью явки в судебное заседание. Сусловой суду не представлены доказательства того, что в связи с участием в процессе, последняя потеряла заработок. Справка о ее среднем заработке за день об утрате заработка не свидетельствует. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ для возмещения Сусловой издержек в части утраты заработка, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сусловой Л.И. удовлетворить частично. Признать недействительным в силу ничтожности условие договора о кредитовании счета (п. 3.4) № __ от *** между ОАО АК «Байкалбанк» и Сусловой Л.И. о выплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Сусловой Л.И. 12200 руб. Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Сусловой Л.И. судебные расходы по оплате проезда на сумму 280 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» госпошлину в размере 488 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко