РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «Байкалбанк» к Андреевой М.Н. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, а также встречному иску Андреевой М.Н. к ОАО АК «Байкалбанк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета. По условиям договора о кредитовании счета № __ от *** Банк предоставил Андреевой М.Н. кредит на сумму 107000 руб. со сроком погашения до *** и процентной ставкой 18,15 % годовых. *** указанная сумма предоставлена Андреевой, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением Андреевой М.Н. обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с нее 51 170 руб. 43 коп., т.е. задолженность по возврату просроченного кредита в размере 47 219 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 3 756 руб. 70 коп, штрафную неустойку – 194 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1735 руб. 11 коп. Определением суда к производству принято встречное исковое заявление Андреевой М.Н. к Банку. По условиям вышеуказанного договора о кредитовании счета с Андреевой М.Н. взыскивались комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскание данных комиссий нарушает требования закона о защите прав потребителей, поэтому Андреева М.Н. просит обязать Банк вернуть суммы указанных комиссий за открытие ссудного счета – 15 515 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3793 руб. 65 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда – 20000 руб. Представитель истца по доверенности Хайтбаева А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска Андреевой М.Н. просила отказать, полагая, что условие договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Факт оплаты 15515 руб. Андреевой М.Н. в качестве комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета не оспаривала. Ответчик Андреева М.Н. исковые требования Банка признала, подтвердив факт заключения договора о кредитовании счета, а также получения ею кредита. Сумму образовавшейся задолженности не оспаривала. Встречный иск поддержала полностью по доводам, в нем указанным. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Андреевой М.Н. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом. Таким образом, иск о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, в т.ч. процентов и неустойки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 51 170 руб. 43 коп. с ответчика Андреевой М.Н. По условиям п. 3.4 договора о кредитовании счета № __ от *** заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета – 2 675 руб. и комиссию за ведение ссудного счета в размере 642 руб. ежемесячно. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условия указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств, т.е. за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона и недействительны применительно к п. 1 ст. 16 Закона. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Из представленной выписки Банка следует, что Андреева М.Н. оплатила в качестве вышеуказанных комиссий 15 515 руб. Указанные суммы взимались банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Андреева М.Н. обратилась в Банк с требованием о возврате сумм, уплаченных в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета ***, на что *** ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований. Таким образом, суд полагает, что ответчику стало известно о неосновательном обогащении ***, следовательно, с этого времени подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На *** Андреева уплатила в счет вышеуказанных комиссий 15 515 руб., поэтому на проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % годовых на *** составляют 190 руб. 38 коп. Поскольку до обращения в суд Андреева обращалась в Банк с требованием о возврате сумм, уплаченных в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а Банк необоснованно отказал ей в возврате указанных сумм, суд считает, что истцу был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АК «Байкалбанк» удовлетворить. Взыскать с Андреевой М.Н. в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по договору о кредитовании счета по состоянию на *** в сумме 51170 руб. 43 коп., в т.ч. задолженность по возврату просроченного кредита - 47 219 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 3 756 руб. 70 коп, штрафную неустойку – 194 руб. Взыскать с Андреевой М.Н. в пользу ОАО АК «Байкалбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1735 руб. 11 коп. Встречные исковые требования Андреевой М.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Андреевой М.Н. 16205 руб. 38 коп., в т.ч. неосновательное обогащение - 15515 руб.265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 190 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда – 500 руб. Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» госпошлину 4628 руб. 22 коп., в т.ч. по требованию имущественного характера – 628 руб. 22 коп., по требованию неимущественного характера – 4000 руб. В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко копия верна