РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г.
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ООО «ТНВ», Мордовскому К.В., Севергиной Т.Б., Кузнецову И.Б., Яшину В.Н., Скорнякову О.А., Тихоньких Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам Кузнецова И.Б., Тихоньких Н.В., Севергиной Т.Б., Скорнякова О.А., Мордовского К.В. о расторжении договоров поручительства,
установил:
ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ТНВ», ООО СПК «Зодчий», Мордовскому К.В., Севергиной Т.Б., Кузнецову И.Б., Яшину В.Н., Скорнякову О.А., Тихоньких Н.В., просило взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты> *** выпуска, двигатель __, кузов <данные изъяты> __, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС ...; вайму <данные изъяты> ***. выпуска; гидравлическую вайму __ ***. выпуска; многопильный станок для продольной распиловки __ ***. выпуска; оконный центр <данные изъяты> __ ***. выпуска; набор инструментов для производства окон <данные изъяты> ***. выпуска; широкополосную шлифовальную машину с 3 агрегатами <данные изъяты> ***. выпуска; пылеулавливающий агрегат 2 входа <данные изъяты> (<данные изъяты>) ***. выпуска; пылеулавливающий агрегат 4 входа <данные изъяты>) ***. выпуска; группу фрез для профилирования стояков и перемычек ***. выпуска; гидравлический пресс <данные изъяты>; автопогрузчик; четырехсторонний станок <данные изъяты>; шлифовальный станок <данные изъяты>; часть 2 этажного здания (нежилое помещение), расположенное на <данные изъяты> этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (номер на поэтажном плане помещения <данные изъяты> лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>), находящееся по адресу: ..., номер объекта __. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска ОАО «Русь-Банк» указало, что в соответствии с кредитным договором __ от ***, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Аюшевым А.Е. был получен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до *** под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнений обязательств заемщика были заключены:
Договор поручительства __-П от *** с Мордовским К.В., согласно которого поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик;
Договор поручительства __-П от *** с Севергиной Т.Б., согласно которого поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик;
Договор поручительства __-П от *** с Кузнецовым И.Б., согласно которого поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик;
Договор поручительства __-П от *** с Яшиным В.Н., согласно которого поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик;
Договор поручительства __-П от *** со Скорняковым О.А., согласно которого поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик;
Договор поручительства __-П от *** с Тихоньких Н.В., согласно которого поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик;
Договор поручительства __-П от *** с ООО «Строительно-производственная компания Зодчий», согласно которого поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик;
Договор залога __-з от *** с Мордовским К.В., согласно которого Мордовской К.В. передал истцу в залог в обеспечение обязательств заемщика автомашину <данные изъяты> ***. выпуска, двигатель __, кузов __ __, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС ..., залоговая стоимость определена соглашением сторон в <данные изъяты>.
Договор залога __-З от *** с ООО «СПК «Зодчий», согласно которого ООО «СПК «Зодчий» передало истцу в залог в обеспечение обязательств заемщика вайму __ ***. выпуска; гидравлическую вайму __ ***. выпуска; многопильный станок для продольной распиловки __ *** выпуска; оконный центр __ ***. выпуска; набор инструментов для производства окон __ ***. выпуска; широкополосную шлифовальную машину с 3 агрегатами __ ***. выпуска; пылеулавливающий агрегат 2 входа __ ***. выпуска; пылеулавливающий агрегат 4 входа ПП__ ***. выпуска; группу фрез для профилирования стояков и перемычек ***. выпуска; гидравлический пресс <данные изъяты>; автопогрузчик; четырехсторонний станок <данные изъяты>; шлифовальный станок __. Общая залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты>.
Договор об ипотеке __-Н от *** с ООО «СПК «Зодчий», согласно которого ООО «СПК «Зодчий» передало истцу в залог в обеспечение обязательств заемщика часть 2 этажного здания (нежилое помещение), расположенное на <данные изъяты> этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (номер на поэтажном плане помещения <данные изъяты> лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>), находящееся по адресу: ..., номер объекта __.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, проценты и в случае несвоевременного погашения задолженности уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Заемщик не исполняет принятых на себя обязательств. Задолженность составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – неустойка по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка по процентам.
В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска. Просит произвести взыскание на основании кредитного договора __ от ***, заключенного между истцом и ООО «ТНВ», в соответствии с которым последним был получен кредит в сумме <данные изъяты>. Указание в тексте искового заявления на договор с Аюшевым А.Е. произошло вследствие технической ошибки при написании заявления.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Ю.Н. иск поддержала в полном объеме.
1. Директор ООО «ТНВ» Мордовской К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее иск не признавал, ссылаясь на то, что кредит им полностью погашен. В ***. по согласованию с ОАО «Русь-Банк» он продал предмет ипотеки – нежилое помещение, вырученные от продажи деньги положил на свой лицевой счет в ОАО «Русь-Банк». *** он снял со счета деньги и передал управляющей банком <данные изъяты> <данные изъяты>., которые она приняла в погашение кредита. Приходный кассовый ордер ему не выдавался, <данные изъяты> обещала, что она оприходует деньги в кассу позже, сказала, чтобы он не волновался, кредит погашен. Он, полагая, что отдал деньги уполномоченному лицу, считал, что кредит полностью погашен. В настоящее время им подано заявление в прокуратуру о возбуждении в отношении <данные изъяты>. уголовного дела.
Суд находит иск в части требования о взыскании с ООО «ТНВ» долга по кредитному договору __ от ***, заключенному между истцом и ООО «ТНВ», в соответствии с которым последним был получен кредит в сумме <данные изъяты>., подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлен факт заключения договора на условиях, изложенных истцом. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств надлежащему кредитору.
2. Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТНВ» по кредитному договору __-з от *** с Мордовским К.В., Мордовской К.В. передал истцу в залог в обеспечение обязательств заемщика автомашину <данные изъяты> *** выпуска, двигатель __, кузов <данные изъяты> __, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС ..., залоговая стоимость определена соглашением сторон в <данные изъяты>.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
3. Представитель ООО «СПК «Зодчий» Молчанова Н.А. иск не признала и пояснила, что ООО «СПК «Зодчий» решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** признано несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство до настоящего времени не завершено. В связи с этим, судом прекращено производство по делу в части требований к ООО «СПК «Зодчий» о взыскании долга на основании договора поручительства, об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки, об обращении взыскания на имущество по договору залога __-З от ***, о чем вынесено определение.
4. Ответчик Яшин В.Н. в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки. Ранее Яшин В.Н. иск не признавал, ссылаясь на то, что он договор поручительства не заключал. В связи с этим судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая проведена Государственным учреждением Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Из экспертного заключения следует, что подписи от имени Яшина В.Н. в договоре поручительства __-П от *** выполнены не Яшиным В.Н., а другим лицом. На основании данного заключения и объяснений Яшина суд пришел к выводу о том, что договор, на который ссылается истец в обоснование иска к Яшину В.Н. сторонами не заключался, в связи с чем, в удовлетворении иска в части требований к Яшину В.Н. суд отказывает.
5. Ответчики Мордовской К.В., Севергина Т.Б., Кузнецов И.Б., Скорняков О.А., Тихоньких Н.В. иск о взыскании с них долга на основании договоров поручительства не признали и предъявили встречные иски о расторжении договоров поручительства, в которых ссылаются на то, что, заключая договоры поручительства, они исходили из того, что обязательства заемщика обеспечены еще и залогом недвижимого имущества, за счет которого в случае неисполнения ООО «ТНВ» обязательств по кредитному договору возможно удовлетворить в полном объеме требования банка. Однако, в период действия кредитного договора заложенное имущество было реализовано с согласия банка третьим лицам, средства от продажи заложенного имущества не были направлены на погашение кредита. Просят расторгнуть договоры поручительства в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров поручительства.
Судом установлено на основании объяснений представителей сторон и документов, истребованных судом по ходатайству ответчиков из Управления Росреестра по Республике Бурятия, что *** в УФРС по РБ Байкальским филиалом ОАО «Русь-Банк» было подано заявление о снятии обременения с недвижимого имущества, заложенного ООО «СПК «Зодчий» по договору об ипотеке в обеспечение исполнения ООО «ТНВ» обязательств по кредитному договору, и об аннулировании закладной. *** ООО «СПК «Зодчий» заключило договор купли-продажи имущества, ранее находившегося в залоге у истца, с <данные изъяты> продав указанным лицам по <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В п. 1.2 договоров поручительства указано, что поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитования заемщика. В п.5.2 кредитного договора указано на то, что обеспечением исполнения обязательств является в числе прочего залог недвижимого имущества ООО «СПК «Зодчий». Таким образом, поручители, принимая на себя обязательства, вытекающие из договоров поручительства, исходили из того, что их законные интересы в случае неисполнения заемщиком обязательств будут защищены наличием договора ипотеки, обоснованно полагали, что требования банка, либо их регрессные требования в порядке ст.365 ГК РФ будут удовлетворены за счет заложенного недвижимого имущества. Суд считает, что поручители не могли разумно предвидеть, что при наличии неисполненных обязательств по кредитному договору истец расторгнет договор ипотеки и даст согласие на отчуждение предмета залога. В случае, если бы поручители могли предвидеть это, они бы не заключили договоры поручительства.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет встречные иски о расторжении договоров поручительства, что влечет отказ в удовлетворении иска ОАО «Русь-Банк» в части требований о взыскании с поручителей долга.
6. Кузнецовым И.Б. подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных им по данному делу. Просит взыскать 26560руб.05коп. – расходы по проезду и проживанию представителя, проживающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>. – расходы по оплате почерковедческой экспертизы, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов по проезду и проживанию представителя в г. Улан-Удэ, взыскивает <данные изъяты>., исключив из заявленной суммы расходы на питание, поскольку закон не предусматривает возможности возмещения этих расходов.
Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Русь-Банк» <данные изъяты>., считая данную сумму разумной и достаточной с учетом объема работы представителя, сложности дела, количества и длительности судебных заседаний.
Требование о взыскании расходов по оплате почерковедческой экспертизы суд оставляет без удовлетворения, поскольку судом не установлено, что подписи в договоре поручительства выполнены не Кузнецовым И.Б., а другим лицом. Данное возражение Кузнецова И.Б. против иска признано судом несостоятельным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТНВ» в пользу ОАО «Русь-Банк» <данные изъяты>. – долг по кредитному договору, из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – неустойка по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка по процентам; и <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты> ***. выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> __, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС ..., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть договор поручительства __-П от ***, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Мордовским К.В.
Расторгнуть договор поручительства __-П от ***, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Севергиной Т.Б.
Расторгнуть договор поручительства __-П от ***, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Кузнецовым И.Б.
Расторгнуть договор поручительства __-П от ***, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Скорняковым О.А.
Расторгнуть договор поручительства __-П от ***, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Тихоньких Н.В.
Отказать ОАО «Русь-Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга с Кузнецова И.Б., Тихоньких Н.В., Севергиной Т.Б., Скорнякова О.А., Мордовского К.В., Яшина В.Н..
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Кузнецова И.Б. <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. – расходы по проезду представителя к месту рассмотрения дела и проживание в г. Улан-Удэ; всего взыскать <данные изъяты>) руб.<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.Усков