Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего: судьи Левшуковой Т.Л. при секретаре Жигмитовой Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дубинина Н.А. к Администрации г.Улан-Удэ о признании постановления недействительным в части и его отмене, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указывая на то, что постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ *** г. __ ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 19 под строительство индивидуального жилого дома в. .. в. .., площадью <данные изъяты>. Пунктом 9.1 Постановления Администрации __ от *** г. решение о предоставлении ему земельного участка было отменено. Просит признать незаконным и отменить п.9.1 постановления Администрации г.Улан-Удэ __ от *** г. в части отмены постановления главы Администрации. .. __ от *** о предоставлении ему земельного участка. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Голобоков П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что истцу земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Администрации. .. __ от *** Возможности освоить земельный участок у истца в то время не было, так как не было дорог, коммуникаций, денежных средств. Сейчас появилась возможность построить жилой дом, истец обратился в Администрацию г.Улан-Удэ, где узнал о том, что в *** г. он был лишен земельного участка. Об изъятии земельного участка истец извещен не был, в связи с чем, не смог оспорить принятое решение. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 33 Конституции РБ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Судом такое решение не принималось. На момент принятия Постановления действовал Земельный кодекс РСФСР, ст. 39,40 ЗК РСФСР предусматривающие основания прекращения прав на землю п.1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 признаны недействующими в связи с принятием Конституции РФ, в целях обеспечения прав граждан на землю. Постановление является незаконным и подлежит отмене. Представитель ответчика по доверенности Мантурова Т.Г. исковые требования не признала и пояснила, что Комитет считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 13 ГК РФ для признание недействительным акта органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: - акт не соответствует закону; - нарушает гражданские права граждан и юридических лиц. Ключевым моментом для данного дела является вопрос о возникновении права истца на земельный участок, которое должно быть нарушено принятием Постановления и подлежит защите. Право пожизненного наследуемого владения в соответствии со ст. 8 ч.2, и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента регистрации такого права. Ст. 60 ГПК РФ определяет, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрации сегодня подтверждается только записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 9 ст. 3) указал, что до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" равную юридическую силу с записями в ЕГРП имеют выданные гражданам или юридическим лицам, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю. Документом, удостоверяющим право пожизненного наследуемого владения в период с 17 июля 1991 г. до 28 января 1998 г. являлся государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, которые выдавались, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Истцом в судебное заседание не представлено сведений о государственной регистрации права как единственно возможного доказательство существования права. Ни свидетельство о праве, ни государственный акт, которые бы подтверждали регистрацию права, в деле не имеется. Так как права пожизненного наследуемого владения у истца не возникло, не существующее право защите не подлежит. Кроме того, и фактически земельным участком истец не пользовался, строительство дома, как это было предусмотрено Земельным кодексом РСФСР, Постановлением Главы Администрации от *** __, для которого ему и был выделен земельный участок, он даже и не начинал. Не нёс бремя по содержанию земельного участка, по уплате налогов и сборов, предусмотренное ст. 1 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю». Данные обстоятельства подтверждают, что и фактически принятие оспариваемого Постановления никаким образом не могло нарушить никаких прав истца. Представитель третьего лица Бардымова В.К. Антипов Н.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что им года три назад позвонили и спросили, будут ли они оформлять земельный участок или нет. Не может пояснить, знал ли Бардымов В.К. о том, что ему выделен земельный участок или нет. В настоящее время они провели межевание участка, после оплаты расходов по межеванию, будут передавать документы для оформления кадастрового паспорта. Земельный участок не освоен. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Постановлением Главы Администрации г.Улан-Удэ *** __ Дубинину Н.А. в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок __, расположенный в. ..ю <данные изъяты>.м. Пунктом 9.1 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от *** __ Постановление Главы администрации __ от *** в части предоставления земельного участка Дубинину Н.А. отменен, земельный участок п.11.1 этого же постановления предоставлен Бардымову В.К. в пожизненное наследуемое владение. Решение об отмене Постановления Главы Администрации от *** __ в части выделения земельного участка Дубинину Н.А., Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от *** __ принято на основании Закона Республики Бурятия « О порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия» № 461-1 от 31.01.1997 г. ст. 3 п.6 в связи с неосвоением предоставленных земельных участков в течение более 3-х лет. Статьей 54 ч.5 Земельного Кодекса РСФСР было предусмотрено, что права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов могут быть ограничены в интересах других природопользователей, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством республик, входящих в состав РСФСР. В то же время Земельный Кодекс РСФСР на 1999 г. не содержал в себе оснований для прекращения права собственности и пользования земельными участками, поскольку Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 ст. 39-40 были признаны не действующими. В соответствии с п.5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принимая во внимание, что Закон Республики Бурятия « О порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия» № 461-1 от 31.01.1997 г. противоречил Земельному Кодексу РСФСР, 1991 г. № 1103-1, действующему на тот момент, Постановление Администрации г.Улан-Удэ от *** __ не содержит нормы, на основании которой принято решение об отмене Постановления о выделении земельного участка, а другими федеральными законами не были урегулированы порядок и основания прекращения права собственности и пользования земельными участками, суд при рассмотрении исковых требований должен руководствоваться Конституцией РФ. Суду не были представлены документы, свидетельствующие о том, что Дубинин Н.А. был извещен об отмене постановления о выделении ему земельного участка в *** г., в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать решение Администрации г.Улан-Удэ о прекращении права на земельный участок. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица. Доводы представителя ответчика о том, что права истца принятием Постановления Администрации г.Улан-Удэ от *** __ не были нарушены, поскольку право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано не было, не могут быть приняты во внимание. Действующим на момент предоставления Дубинину Н.А. земельного участка законодательством, Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России, было предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. Данный документ не содержал требований обязательного получения собственником или иным пользователем свидетельства. Впервые государственная регистрация прав на недвижимое имущество была предусмотрена ст. 131 ГК РФ. Отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивало только возможности распоряжаться этим имуществом, но не влияло на факт принадлежности этого имущества на праве пожизненного наследуемого владения лицу, получившему его в установленном законом порядке. В части 2 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 г. предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Суд приходит к выводу, что у Дубинина Н.А. на момент издания Постановления от *** __ имелось право пожизненного наследуемого владения земельным участком, поскольку постановление Главы Администрации г.Улан-Удэ от *** __ о предоставлении земельного участка Дубинину Н.А. являлось правообразующим документом. Отсутствие правоудостоверяющего или правозакрепляющего документа не может служить основанием для отказа истцу в защите его нарушенного права. Кроме этого, в данном случае речь идет не об изъятии земельного участка, а об отмене постановления Администрации о предоставлении земельного участка под строительство. Полномочиями решать вопросы о прекращении прав на земельные участка, Администрация города наделена не была, в связи с чем Постановление Главы Администрации. .. __ от *** Администрация применять не могла. Пунктом 1.2 указанного Постановления предусмотрено внесение в Горадминистрацию предложений о прекращении права собственности или владения граждан на земельные участки и предоставлении их новым застройщикам. В Постановлении нет прямой ссылки на то, что Администрации предоставлено право решать вопросы о прекращении каких-либо прав на земельные участки в связи с их неосвоением. Постановление Администрации. .. от *** __ в части отмены Постановления Главы Администрации. .. от *** __ о выделении земельного участка Дубинину Н.А. в пожизненное наследуемое владение не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным и отменить пункт __.1 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от *** __ в части отмены Постановления Главы Администрации г.Улан-Удэ от *** __ о выделении земельного участка __ Дубинину Н.А. расположенного в. .. в пожизненное наследуемое владение. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.