Решение от 25.01.2011 по делу № 2-353/2011 по иску Емелина И.С. к ОАО `МДМ Банк`



Дело №2-353-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.

при секретаре Жигмитовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Емелина И.С. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного с ОАО «УРСА Банк» *** в части взимания комиссии за ведение счета, взыскать уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истица Шашков С.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что *** истица заключила с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на *** под <данные изъяты> годовых. По условиям договора была предусмотрена уплата комиссия в размере <данные изъяты> от суммы кредита как комиссионное вознаграждение, а фактически плата за ведение ссудного счета, которая подлежала уплате ежемесячно в размере <данные изъяты>. Указанная комиссия является навязанной и ущемляет ее права как потребителя. Условия договора являются ничтожными. Сумма комиссии выплачена в размере <данные изъяты>. Истцу причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на пропуск срока исковой давности, отсутствии оснований для взыскания уплаченной комиссии, поскольку все условия кредитного договора были согласованы и компенсации морального вреда.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** истица заключила с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на *** под <данные изъяты> годовых.

Условиями договора предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно. В графике платежей, указанная комиссия значится как сумма вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 ( в ред. От 11.05.2007 г.) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.1 абз.3 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено предоставление банком по кредитному договору денежных средств заемщику, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть отнесены к банковской услуге, которая подлежит оплате.

Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными и не подлежат применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3-х лет со дня начала исполнения сделки. Принимая во внимание, что кредитный договор, не оспаривается в части предоставления кредита, условий его возврата, размера процентов за пользование кредитом, начисления штрафных санкций, срок начала исполнения сделки в данном случае не имеет правового значения.

В данном случае следует исходить из общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности должен применяться к каждому платежу на момент обращения в суд.

Исковые требования в части взыскания суммы комиссии подлежат удовлетворению за период с *** по *** Срок исковой давности по взысканию комиссии за ведение ссудного счета за период до *** истцом пропущен.

Сумма уплаченной комиссии за период с *** по ***, согласно представленной выписке по счету составила <данные изъяты>

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из изложенного, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом юридических услуг в размере <данные изъяты>. Следуя принципам разумности, оплате подлежат расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия договора __ __ от ***, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Емелина И.С. в части взимания комиссии в размере <данные изъяты> за ведение ссудного.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Емелина И.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.

Копия верна:судья: Т.Л. Левшукова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200