Дело № 2-190-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 го да
Судья Железнодорожного рауонного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимдыкринчинова Б.Л. к ООО «Охранное Бюро «Империал» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать задолженность по заработной плате с *** по *** в сумме <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании *** исковые требования были увеличены, истец просил взыскать <данные изъяты> с учетом оплаты, за указанный в исковом заявлении период, сверхурочных работ, работы в ночное время.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что он работал с *** охранником в ООО «Охранное Бюро «Империал». При устройстве на работу между ним и работодателем была оговорена заработная плата в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> час работы. Подписи ставил в трудовом договоре, не читая текст. В декабре ему выплатили <данные изъяты>. В январе зарплаты не было, в феврале дали <данные изъяты>., сказали, что за январь, в марте выдали <данные изъяты>. В апреле он расписался в чистом бланке, деньги ему не дали, избили, вызвали милицию. Он самостоятельно вел учет отработанного времени. В течение двух месяцев с *** по *** заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. Начиная, с *** заработная плата не выплачивалась. Задолженность составляет по количеству выработанных часов <данные изъяты> час = <данные изъяты>.) <данные изъяты>. С учетом сверхурочных, ночных смен задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Представленные ответчиком документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы, являются сфальсифицированными. В выдаче справки ему было отказано и расчет задолженности произведен самостоятельно. Он и другие охранники работали по <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> суток, не могли уйти с рабочего места, так как их не меняли. В графике, который представлен работодателем, количество отработанных часов занижено. На период его работы, ООО «Охранное Бюро «Империал» занималось охраной свыше <данные изъяты> объектов, таких как <данные изъяты> и др. Прежде чем заступить на смену, их привозили в офис к работодателю в ООО «Охранное бюро «Империал», где они расписывались в журнале регистрации дежурств, в котором фиксировалось фактически отработанное время каждым охранником. Затем их развозили по объектам. Заранее им не было известно, на каком объекте они будут дежурить. Журнал регистрации умышленно не предоставляется ответчиком. Это было сделано для того, что не выплачивать охранникам фактическую заработную плату. *** он подал заявление об увольнении по собственному желанию и после этого отработал две недели до ***. *** он заступил на дежурство по ..., сменил Д. Работал до <данные изъяты> ***, затем его сменил Д. *** он пришел на работу со своей супругой получить заработную плату и трудовую книжку, его избили. Просит удовлетворить его исковые требования.
Представитель истца - адвокат Бураев В.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Пояснил, что истец вел на каждом охраняемом им объекте подсчет отработанных часов. Представленные ответчиком табели учета рабочего времени не соответствуют действительности. У ответчика имеется постовой журнал, где фиксируется, когда заступает охранник на объект, когда сдает отработанную смену другому охраннику. В этом журнале имеются росписи охранников. Однако данный журнал по требованию суда так и не был представлен. Это свидетельствует о том, что работодатель не желает показывать фактически отработанное время истца, и выплачивать заработную плату за это время. С графиком работы истец за месяц до его введения не был ознакомлен, как предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка.. Ответчик утверждает, что заработная плата истцу была установлена и оплачивалась согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>. Однако на самом деле при приеме на работу была договоренность, что каждый час работы будет оплачиваться в размере <данные изъяты>. Поэтому истец самостоятельно вел учет отработанного времени и рассчитал заработную плату с учетом ночных и сверхурочных от положенной нормы часов в месяц: *** задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>., *** – <данные изъяты>., *** <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика и представленные документы, судом во внимание приниматься не должны, так как не соответствуют действительности.
Представитель ответчика ООО «Охранное бюро «Империал» Антонов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец был принят на работу охранником на основании приказа от *** и ему был установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц согласно штатному расписанию. Документы по выплате истцу заработной платы суду представлены. Заработная плата начислялась согласно табелю учета рабочего времени. Охранник по графику <данные изъяты> работал, <данные изъяты> отдыхал. В табеле учета рабочего времени у некоторых указано другое время, <данные изъяты>, это то время, когда в действительности забирали охранника с объекта. Если смена заканчивается в <данные изъяты>., машина могла прийти в <данные изъяты>. В наличии за указанный период имелось <данные изъяты> охранников и около <данные изъяты> объектов. Одни организации приостанавливали действие договора, другие возобновляли. Графики работы охранников на конкретных объектах не составлялись. Заработная плата истцу была выплачена в установленные сроки, какой-либо задолженности не имеется. Постовой журнал в ООО «ОБ «Империал» не велся. Учет рабочего времени происходит на основании табелей учета рабочего времени. Истец с *** и по настоящее время не работает, находится в прогуле. Никакого заявления об увольнения истец не подавал. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании приказа ООО «Охранное Бюро «Империал» от *** __ Чимдыкринчинов Б.Л. принят на работу на должность стажера сотрудника службы охраны - контролера. *** с истцом заключен трудовой договор на период с *** по *** с испытательным сроком <данные изъяты>.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективными договорами, трудовыми договорами.
Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором.
Подпунктом 4.1 трудового договора на период испытательного срока и основной работы размер заработной платы установлен <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
Согласно штатному расписанию ООО «Охранное бюро «Империал», действующего с *** тарифная ставка (оклад) сотрудника охраны 4 разряда составляет <данные изъяты> руб. С учетом надбавок <данные изъяты>. и <данные изъяты>., заработная плата составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании доводы истца в той части, что при трудоустройстве размер заработной платы был определен из суммы <данные изъяты>. за один час работы, своего подтверждения не нашли.
Из представленных истцом графиков работы за *** г. следует, что он находился на дежурстве *** *** ***. С *** по *** <данные изъяты>. С *** по *** до <данные изъяты>. С *** по *** до <данные изъяты> час. С *** по *** до <данные изъяты> час. *** – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> час.
В *** г.: с *** по *** до <данные изъяты> час., с *** по *** до <данные изъяты> час., с *** по *** до <данные изъяты> час., с *** г. до <данные изъяты> час., с *** *** до <данные изъяты>., с *** до <данные изъяты>., с *** по *** до <данные изъяты> час., всего <данные изъяты> час.
В *** г.: *** по *** до <данные изъяты> час., с *** по *** до <данные изъяты> час., с *** по *** до <данные изъяты>., с *** по *** до <данные изъяты> час., всего <данные изъяты> час.
Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за *** года свидетельствуют о том, что в *** истец отдежурил <данные изъяты> (***) по <данные изъяты> часов, всего <данные изъяты> часов, начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>.;
в *** истец отдежурил <данные изъяты> смен (*** по <данные изъяты> часов, всего <данные изъяты> часов, начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>.;
в *** истец отдежурил <данные изъяты> (***) по <данные изъяты> часов всего <данные изъяты> часов, начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет заработной платы истцу производился из следующего расчета: *** г. отработано <данные изъяты> час. при норме <данные изъяты> час. (<данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб.) фактически начислено <данные изъяты> руб. *** г. отработано <данные изъяты> час. при норме <данные изъяты> час. (<данные изъяты>). *** г. отработано <данные изъяты> час. при норме <данные изъяты> руб.) начислено <данные изъяты> руб., в том числе аванс <данные изъяты> руб.
Устранить противоречия между данными представленными истцом и ответчиком по количеству отработанного времени истцом за *** г. не представляется возможным.
На требования суда, предоставить журнал регистрации дежурств за указанный период, ответчик предоставил сообщение, что в обязанности охранника <данные изъяты> разряда в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, входит проверка на соответствие вноса, выноса, ввоза, вывоза имущества с охраняемого объекта, а не ведение какой-либо документации. Ведение журнала регистрации дежурств в ООО «Охранное бюро «Империал» представителем ответчика отрицается.
По ходатайству представителя истца судом направлялись запросы о предоставлении журналов приема-сдачи дежурств охранниками в организациях, с которыми были заключены договора на оказание услуг по охране объектов с ООО «Охранное бюро «Империал». Из ответов следует: ООО «Ваш Дом» журнал приема-сдачи дежурств охранниками ООО «Охранное бюро «Империал» не ведется, ООО «<данные изъяты>» - журнал приема-сдачи дежурств находился на объекте, и после расторжения договора на оказание охранных услуг был изъят ООО «Охранное бюро «Империал», ООО «<данные изъяты>» - журнал приема-сдачи уничтожен за ненадобностью, так как полгода работают с ООО «<данные изъяты>», журнал вели исключительно для себя.
Ответчиком суду представлены договоры на оказание охранных услуг с ООО «<данные изъяты>» на охрану объекта «территория промышленной базы» период охраны с ежедневно <данные изъяты> час., стоимость услуг <данные изъяты> руб. в час. за одного сотрудника службы охраны; с ООО «<данные изъяты> на охрану объекта «помещение магазина» ... ежедневно <данные изъяты> час., стоимость услуг <данные изъяты> руб. в час за одного сотрудника службы охраны; с ООО « <данные изъяты>» на охрану объекта ежедневно <данные изъяты> час., стоимость услуг <данные изъяты> руб. в час за одного сотрудника службы охраны; c ООО «<данные изъяты>» на охрану объекта «территория производственной базы» ...», ежедневно с <данные изъяты> час., стоимость услуг <данные изъяты>. в час за одного сотрудника службы охраны; С ООО «<данные изъяты>» на охрану объекта «территория строительной площадки» по ..., ежедневно с <данные изъяты> час. стоимость услуг <данные изъяты> руб. в час за одного сотрудника службы охраны; с ООО «<данные изъяты>» на охрану объекта «<данные изъяты>» ..., с <данные изъяты> час., стоимость услуг <данные изъяты> руб. в час за одного сотрудника службы охраны.
Из Актов выполненных работ, подписанных ООО «Охранное бюро «Империал» с вышеназванными организациями следует, что количество часов соответствует периоду охраны объекта, которое указано в договоре, кроме актов, составленных с ООО «<данные изъяты>». Так, по Акту выполненных работ __ от *** с ООО «<данные изъяты>» за *** г. количество отработанных часов составило <данные изъяты>, по договору охрана осуществлялась ежедневно <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., т.е. <данные изъяты>. ( <данные изъяты> дней х <данные изъяты> час. = <данные изъяты> час). Акт __ от *** с ООО «<данные изъяты>» за *** г., количество часов указано <данные изъяты>, период охраны по договору <данные изъяты> час. с <данные изъяты> до <данные изъяты> ( <данные изъяты> день х <данные изъяты> час.= <данные изъяты> час.)
По Акту __ от *** с ООО «<данные изъяты>» за *** г. указано количество отработанных часов <данные изъяты>, по договору охрана объекта должна была осуществляться с <данные изъяты> до <данные изъяты> час., т.е<данные изъяты> час., что составляет <данные изъяты> час. По Акту __ от *** с ООО «<данные изъяты>» за *** г. указано количество отработанных часов <данные изъяты>, по договору охрана объекта должна была осуществляться с <данные изъяты> до <данные изъяты> час., т.е. <данные изъяты> час., что составляет <данные изъяты> час. По Акту __ от *** с ООО «<данные изъяты>» за *** г. указано количество отработанных часов <данные изъяты>, по договору охрана объекта должна была осуществляться с <данные изъяты> до <данные изъяты> час., т.е. <данные изъяты> час., что составляет <данные изъяты> час.
Из указанных Актов следует, что охрана на объекте ... осуществлялась в течение <данные изъяты> часов. Разница по количеству часов составляет <данные изъяты> час., в связи с этим, данные, указанные в табелях учета рабочего времени по количеству отработанных часов сотрудниками охраны за *** г. не совпадают с общим количеством часов, указанных в Актах. Двое из сотрудников охраны Б.. и Т.., как пояснил представитель ответчика, осуществляли охрану только объекта ООО «ОБ «Империал». На объектах по договорам работало от <данные изъяты> до <данные изъяты> охранников. Разница по количеству отработанных часов по актам выполненных работ и табелям учета рабочего времени составляет <данные изъяты> час., из расчета (<данные изъяты>).
Указанное несоответствие по количеству отработанных часов, суд не может расценивать как обстоятельство, позволяющее считать, что половина от указанного количества часов ( <данные изъяты> час.) отработано именно истцом.
Показания свидетеля Д. не могут быть приняты содом во внимание, поскольку не представлены доказательства работы Дамбаева Ц.Ц.-Д. в ООО «ОБ «Империал».
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца в той части, что *** г. и *** г. заработная плата ему выплачивалась в полном объеме за отработанное время по его расчетам. В расчете, который представлен истцом в суд, количество отработанных часов в ... г. указано <данные изъяты> против <данные изъяты> табелю, *** <данные изъяты> час. против <данные изъяты> час. по табелю.
Из табеля учета рабочего времени следует, что *** г. истец отдежурил <данные изъяты> час., в *** г. <данные изъяты> час. Заработная плата по расходным кассовым ордерам в *** г. выплачена в сумме <данные изъяты> в январе <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что количество дежурств и отработанных часов в *** г. и *** г., практически не отличается от количества дежурств и часов в *** Таким образом, доводы истца о том, что у него претензий к ответчику до *** по заработной плате не было, ничем не подтверждены и противоречат представленным доказательствам ответчиком.
Кроме того, в материалах дела имеется график дежурств в ООО «Охранное Бюро «Империал» за *** года, который был представлен в материалы другого гражданского дела по иску П.. к ответчику ООО «Охранное Бюро «Империал» о
взыскании задолженности по заработной плате. Согласно этому графику Чимдыкринчинов Б.Л. должен был работать в *** года <данные изъяты> смен по <данные изъяты> часа. Указанный график не может являться доказательством, поскольку ответчиком не подписан, имеются разночтения с графиком, представленным ответчиком за *** г. в части количества работающих охранником и их состава. Фамилии Г.., О. в графике смен и табеле учета рабочего времени, представленным ответчиком, не значатся.
Объяснения истца, адресованные мировому судье о том, что он работал с *** и с ***, и подписанные мастером, водителем, рабочим и удостоверенные печатью главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ж. от *** не могут являться бесспорным доказательством работы истца в указанные периоды, поскольку указанные лица не являлись работодателем истца, учет рабочего времени не производили, объяснения подписаны по истечении трех месяцев, ссылки на какой либо подтверждающий документ не содержат. Период работы не совпадает и с графиком работы, который представлен истцом.
Ответчиком были представлены расходные кассовые ордера, из которых следует, что *** истец получил в *** года аванс в размере <данные изъяты> руб.*** г., <данные изъяты> руб.- ***, заработную плату <данные изъяты> руб. ***, аванс <данные изъяты> руб. ***, заработную плату <данные изъяты> руб. ***, аванс <данные изъяты> руб. ***, <данные изъяты> руб. ***, всего на сумму <данные изъяты> руб.
По результатам проведенной судебно-почерковедческой экспертизы подписи в расходно-кассовых ордерах от *** на сумму <данные изъяты> руб., от *** на сумму <данные изъяты> руб., от *** на сумму <данные изъяты> руб., от *** на сумму <данные изъяты> руб., от *** на сумму <данные изъяты> руб. выполнены истцом.
Факт получения истцом заработной платы за *** г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Истец отрицает факт получения денежных средств в *** г. в размере <данные изъяты> руб. и в апреле в сумме <данные изъяты> руб.
Расходно-кассовые ордера от *** на сумму <данные изъяты> руб. и от *** на сумму <данные изъяты> руб. представителем ответчика были представлены суду *** в день вынесения решения, ранее с *** указанные документы не предоставлялись. Основания для выдачи денежных средств указаны как авансирование. Учитывая, что суммы авансов не превышали размера <данные изъяты> руб., выплата авансов в указанных в расходных ордерах суммах является сомнительной. У суда имеются основания принять во внимание доводы истца о том, что им были подписаны чистые бланки расходных ордеров.
Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чимдыкринчинова Б.Л. к ООО «Охранное Бюро «Империал» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.