Решение по делу № 2-355-11 от 09.02.2011 по иску Кузнецовой Н.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ



Дело № 2-355-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего:

судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Жигмитовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Н.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истица просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – здание ( магазина __) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ..., заключенную *** между ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» и Кузнецовой Н.И. Признать за истцом право собственности на недвижимое имущество здание ( магазина __) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ...

Истица в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Аносов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указывая на то, что *** между истцом и ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здание магазина __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу .... Стоимость предмета сделки составила <данные изъяты> руб. Истица внесла в кассу продавца указанную сумму. Недвижимое имущество состоит из здания магазина, сторожевой будки, склада продовольственного, сарая, земельного участка. С момента приобретения указанного имущества истица владела и пользовалась имуществом как своим собственным, в настоящее время готовится к производству ремонта указанного здания. При обращении в УФРС с заявлением о регистрации права собственности, Кузнецова Н.И. узнала, что свои права она зарегистрировать не может, так как в *** г. сделка не была зарегистрирована в ФГУП «Ростехинвентаризация», на момент заключения сделки БТИ. Кузнецова Н.И. заблуждалась о том, что достаточно договора купли-продажи. ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано. Подтвердить действительность сделки и право собственности на указанное имущество истица может только в судебном порядке.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика Русин Д.Е. направил в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором указал, что *** состоялось собрание акционеров общества ЗАО ПТФ «<данные изъяты>», на котором присутствовали все акционеры: Кузнецова Н.и., Довлетханова Б.А., Аносова В.В., Хандажапова В.Т., Загулова М.М., Русин Д.Е., а также АО «<данные изъяты>» ЛТД А., исполнительный директор АО ПТФ «<данные изъяты>» С. На собрании рассматривался вопрос о продаже магазина __, расположенного по адресу ... Решение было принято единогласно, подписаны документы: договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного имущества. С исковым заявлением Кузнецовой Н.И. согласен, претензий не имеет.

Третьи лица Аносова В.В., Хандажапова В.Т. просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны, претензий к ней не имеют.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Загулова М.М. и Давлетханова Б.А. на момент рассмотрения дела являются умершими.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

*** между ЗАО ПТФ «<данные изъяты> в лице исполнительного директора С. и Кузнецовой Н.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, отдельно стоящего здания и имущества нежилого помещения магазина __ «<данные изъяты>» ..., расположенного по адресу .... Пунктом 3 Договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества определена в <данные изъяты> руб.

Согласно Акту приема-передачи от *** по договору купли-продажи были переданы: здание магазина, будка сторожевая, склад продовольственный, сарай, земельный участок.

В соответствии со ст.131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от *** зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 239 п.1 ГК РСФСР, действующим на момент заключения договора купли-продажи, нотариальному удостоверению подлежали только договор купли-продажи жилого дома.

Обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество установлена законодательством, которое введено в действие после заключения договора между сторонами.

По сообщению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Бурятия государственная регистрация права договора купли-продажи нежилого помещения от ***, заключенного между АО ПТФ «<данные изъяты>» и Кузнецовой Н.И. не проводилась. Право собственности на здание, расположенное по адресу ... ( магазин __) зарегистрировано за АО ПТФ «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ***, подтвержденного свидетельством от ***

Из выписки ЕГРЮЛ от *** следует, что ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда ***

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.58,59 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что по соглашению с Кузнецовой Н.И. он осуществляет охрану бывшего здания магазина __ в ... на протяжении длительного времени. Здание магазина и надворных построек огорожено. За предоставляемые услуги он получает от Кузнецовой Н.И. по <данные изъяты> руб.

Суд считает, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество: здание магазина, будку сторожевую, склад продовольственный, сарай, расположенные по адресу ..., поскольку условия договора купли-продажи между сторонами исполнены, имущество передано покупателю, продавцу оплачена стоимость данного имущества.

Указанным имуществом АОЗТ ПТК «<данные изъяты>» ( ЗАО ПТФ «<данные изъяты>») владело на основании договора купли-продажи имущества по конкурсу __ от *** в порядке приватизации муниципального имущества. Предметом договора купли-продажи из числа недвижимого имущества являлись: здание магазина, будка сторожевая, склад продовольственный, сарай. Земельный участок, на котором расположены указанные здания объектом купли-продажи, не являлся. Соответственно ЗАО ПТФ «Бирюса» не имели право включать земельный участок в Акт приема - передачи от *** по договору купли-продажи от ***

Право собственности АО ПТФ «<данные изъяты>» (ЗАО ПТФ «<данные изъяты>») на недвижимое имущество было подтверждено Свидетельством __ от *** Улан-Удэнского Городского Совета народных депутатов.

Суд приходит к выводу, что АО ПТФ «<данные изъяты>», на которое было оформлено свидетельство о регистрации на недвижимое имущество от *** и ЗАО «ПТФ «<данные изъяты>» является одним и тем же юридическим лицом. *** постановлением Администрации г.Улан-Удэ был зарегистрирован Устав ЗАО «ПТФ «<данные изъяты>», утвержденный учредительным собранием *** По данным ЕГРЮЛ ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» значится как регистрация юридического лица до ***, дата регистрации *** Неточности при оформлении договора купли-продажи от *** и свидетельства о регистрации права от *** в наименовании организации не влекут недействительности договора купли-продажи от ***, заключенного между ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» и Кузнецовой Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи от ***, заключенный между ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» и Кузнецовой Н.И. о продаже недвижимого имущества: здания магазина __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ... действительным.

Признать за Кузнецовой Н.И., *** рождения право собственности на недвижимое имущество: здание магазина __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу ... (магазин __).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.

Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200