РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бартеневой В.А. к Бартеневу Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Бартенева В.А. обратилась в суд с иском к Бартеневу Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. ... В обоснование исковых требований указывает, что с 1993 года ответчик, приходящийся ей бывшим супругом, не проживает в спорном жилом помещении. В августе 1994 г. брак меду ними расторгнут, с сентября 1994 г. ответчик состоит в другом браке. До 1999 г. ответчик проживал с супругой по адресу:. .., в 1999 г. выехал с супругой на постоянное место жительства в Краснодарский край, кроме того, ими приобретена в собственность квартира в г.. ... Решением суда от 2002 г. лицевые счета на спорную квартиру разделены, однако ответчик не оплачивает за себя коммунальные услуги. Расходы по содержанию жилья в надлежащем состоянии несет она одна. В судебном заседании истица иск поддержала. Пояснила, что в 1993 г. брачные отношения с ответчиком прекращены, в 1994 г. брак между ними расторгнут по инициативе ответчика. Фактически в 1993 г. ответчик ушел из семьи к другой женщине, с которой в 1994 г. зарегистрировал брак. В 1996 г. ответчик приходил в квартиру за вещами, затем в 2005 г. попросил у нее 300000 руб. – компенсацию за его долю в квартире, в 2006 г. принес ей брюки. Также приходил ответчик в квартиру один раз в 2007 г., сказал, что восстанавливает документы, посочувствовал по поводу размера коммунальных услуг, которые она оплачивает за квартиру. Тем самым, с 1993 г. ответчик приходил в квартиру 5-6 раз, намерения о вселении не высказывал, хотя она не препятствовала его проживанию в квартире. Считает, что у ответчика не было желания проживать в квартире, поскольку у него другая семья, его супруга имеет на праве собственности квартиру в г.. .., в. .. у ответчика дом, который он называет дачей, хотя ей говорил, что у него двухэтажный коттедж. Представитель истицы Белоусова О.А., действующая на основании доверенности от ***, иск поддержала. Считает, что в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчик расторг договор социального найма в одностороннем добровольном порядке. С 1994 г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги. За 16 лет ответчик, несколько раз приезжая в г. Улан-Удэ по личным делам, заходил к истице, при этом намерения вселиться в спорное жилое помещение у него не было. Ответчик иск не признал. Пояснил, что в 1994 г. брак с истицей расторгнут, в том же году он зарегистрировал другой брак. Проживал с супругой по адресу:. .. в квартире, принадлежащей матери супруги. Продав указанную квартиру, в 2001 г. приобрели с супругой квартиру в г.. .. и уехали проживать в. .. на дачу, которую он возводил с 1996 года. От спорной квартиры он не отказывался, «почти ежегодно до 2008 г. приезжал в г. Улан-Удэ для решения квартирного вопроса», предлагал истице варианты размена, на которые она не соглашалась. Представитель ответчика Маринова Ю.О., действующая на основании доверенности от ***, иск не признала. Считала, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением нет. Поскольку брак между сторонами расторгнут, в силу «непростых отношений» ответчик не мог проживать в квартире. Тем не менее, он предпринимал меры для решения квартирного вопроса, обращался в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, в бюро по обмену, агентства недвижимости – для размена квартиры. Коммунальные услуги ответчик также оплачивал. Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу:. .., является Бартенев Ю.А.. Согласно ордеру №__ от 28.03.1994 г., выданному Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены его супруга Бартенева В.А., Х.А., Х.В. Из свидетельства о расторжении брака __ №__ следует, что брак между сторонами расторгнут 31.08.1994 года. С 09.09.1994 г. Бартнев Ю.А. состоит в зарегистрированном браке с А.Э. Ч.2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи /бывших членов семьи / вышеуказанные предписания распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Из пояснений ответчика следует, что в 1994 г. в связи с заключением брака с А.Э. он выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства – квартиру, расположенную по адресу:. ..70. С 2001 г. проживает в. ... Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Г., Ф.Т., Б.С. показали, что ответчик Бартенев Ю.А. 16 лет не проживает в спорной квартире. Данный факт не отрицается самим Бартеневым Ю.А. Тем самым, ответчик Бартенев Ю.А. в течение 16 лет не пользуется спорным жилым помещением, из которого выехал в добровольном порядке ввиду расторжения брака с Бартеневой В.А. и заключении брака с А.Э. Также судом установлено, что 04.04.2000 г., т.е. в период брака с ответчиком супругой Бартенева Ю.А. - Б./А./Э. приобретена на праве собственности квартира, расположенная по адресу:. ... Согласно справке, выданной НСТ «<данные изъяты>», ответчик также проживает в. ... Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что длительное отсутствие ответчика Бартенева Ю.А. в спорной квартире не является временным. Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, свидетельствующие о намерении вселиться в спорную квартиру и создании препятствий истицей либо иными лицами в указанном вселении, ответчиком не представлены. Допрошенные в судебном заседании свидетели С.А., приходящийся ответчику племянником, А.Р. – сын супруги ответчика, подтвердили, что Бартенев Ю.А. приезжал несколько раз в г. Улан-Удэ для размена спорной квартиры. Свидетель М.В.. показал, что в 2006 г. к нему обращалась жена Бартенева Ю.А. –Б.Э. с просьбой подбора вариантов обмена спорной квартиры на две однокомнатные. Вместе с тем, суд считает, что довод ответчика о том, что он «почти ежегодно приезжал в г. Улан-Удэ для решения квартирного вопроса», предлагал истице варианты обмена, не свидетельствует о том, что он имел намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Кроме того, из представленных ответчиком в судебное заседание квитанции следует, что в Бюро по обмену он обращался в 1994 г, 1995 г, 1996 г.г. Необоснован довод ответчика о том, что он инициировал в судебном порядке определение порядка пользования спорной квартирой. Так, согласно решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.1999 г. в удовлетворении иска Бартеневой В.А. к Бартеневу Ю.А. о расторжении договора найма спорного жилого помещения, встречному иску Бартенева Ю.А. к Бартеневой В.А. о разделе жилой площади отказано. Тем самым, инициировала обращение в суд истица Бартенева В.А. Также ответчиком не доказано, что он надлежаще исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг. Несмотря на то, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2002 г. лицевые счета по квартплате, оплате коммунальных услуг по адресу:. .., разделены, ответчик Бартенев Ю.А. надлежаще обязанности по оплате коммунальных услуг не несет. Так, из представленных в судебное заседание расчетных ведомостей следует, что с 2001 г. ответчик вообще не оплачивает услуги, оказываемые МУП «Водоканал». Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.12.2008 г. с Бартенева Ю.А. взыскана задолженность водоснабжение и водоотведение в размере __ руб. в пользу МУП «Водоканал». Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.09.2010 г. с ответчика в пользу ОАО «ТГК-14» взыскана задолженность за горячее водоснабжение в размере __ руб. Тем самым, Бартенев Ю.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказался от своих прав, предусмотренных договором найма жилого помещения, в том числе права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Бартеневой В.А. к Бартеневу Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Бартенева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова