РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., с участием адвоката Пестерева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева С.К. к Мелешкиной С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Зайцев С.К. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что с 2000 г. ответчица – дочь его бывшей супруги не проживает в спорном жилом помещении. В 2004 г. М.А.А., приходящимся отцом ответчицы, последней подарена квартира, расположенная по адресу:. ... Ответчица зарегистрирована по указанному адресу. *** его бывшая супруга З.Е.В. – мать ответчицы скончалась. Ответчица никогда не высказывала желания вселиться в спорное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст.83, ч.4 ст.69 ЖК РФ просит признать Мелешкину С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. ... В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что в 1994 г. Мелешкина С.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно, каких-либо действий для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает. Письма от ответчицы он не получал. Представитель истца Пестерев А.И., действующий на основании ордера №56 от 21.12.2010 г., иск поддержал. Считает, что в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчица расторгла договор социального найма в одностороннем добровольном порядке. С 1994 г. Мелешкина С.А. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги. За 16 лет ответчица не предпринимала каких-либо действий для вселения в спорное жилое помещение. С 2004 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. ... Ответчица иск не признала. Пояснила, что с трехлетнего возраста до 17 лет проживала с матерью и отчимом в спорном жилом помещении, первоначально занимали одну комнату, позже семье выделили комнату №__. В 1995 году по достижении 17 лет вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, поскольку мать с отчимом злоупотребляли спиртными напитками. С момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время арендует жилье. В декабре 2004 г. отец М.А.А. подарил ей квартиру, расположенную по адресу:. .., однако по договоренности с отцом она вселится в квартиру после его смерти. Для решения вопроса о вселении в спорное жилое помещение она направляла в 2009, 2010 г.г. истцу письма. Представитель ответчика Белоусова О.А., действующая на основании доверенности от ***, иск не признала. Считала, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Ответчицей предпринимались меры для вселения в спорное жилое помещение. Так, в 2009, 2010 г.г. она писала письма истцу, оставляла записки. В настоящее время ответчица проживает в арендованном жилом помещении. Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером, выданным 19.04.1985 г. Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов, нанимателем комнаты №__ по. .. являлась М.Е.В. По решению Администрации и жилищно-бытовой комиссии п. Загорск З./М./Е.В.. предоставлено расширение жилой площади за счет освобождения комнаты __ по. ..3. ... С 15.01.1998 г. З./М./Е.В.. в соответствии с ордером №__, выданным Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ, являлась нанимателем комнат №№__,__. .., в ордер на право занятия жилого помещения включены муж Зайцев С.К., дочь Мелешкина С.А. 14.11.2007 г. между Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ и Зайцевым С.К. заключен договор социального найма спорного жилого помещения №__ Нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу:. .., является Зайцев С.К.. Из указанного договора следует, что право пользования указанным жилым помещением имеет также Мелешкина С.А.. Ч.2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Из пояснений ответчицы следует, что в 1995 году она выехала из спорного жилого помещения ввиду злоупотребления отчимом и матерью спиртными напитками. Допрошенные в судебном заседании свидетели Е. –двоюродный брат матери ответчицы, М.А.А. – отец ответчицы, Б.Ж. – подруга ответчицы подтвердили, что ответчица выехала из спорного жилого помещения, поскольку отчим с матерью употребляли спиртные напитки. Свидетель Г. подтвердила, что с 2005 г. по 2009 г. ответчица проживала в общежитии. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. – сестра истца, Б.В. – знакомый истца показали, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно. Зайцев С.К. с супругой не являлись лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, оба работали, изредка употребляли спиртное. В 2004 г. супруга Зайцева С.К. – З.Е.В. умерла. Тем самым, в судебном заседании установлено, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении в течение 16 лет. Учитывая длительный период не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, суд считает, что ее отсутствие в спорной квартире не является временным. Оплату за содержание жилья, текущий ремонт и техническое обслуживание спорного жилого помещения ответчица не производит, тем самым, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Кроме того, из пояснений ответчицы следует, что с 2004 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. .. Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, свидетельствующие о намерении вселиться в спорное жилое помещение и создании препятствий истцом либо иными лицами в указанном вселении, ответчицей не представлены. Из пояснений самой ответчицы следует, что до 2009 г. она не изъявляла желания вселиться в спорное жилое помещение, в 2009 г. и 2010 г.г. направляла истцу письма, оставляла записки, в которых указывала о намерении вселиться в спорное жилое помещение. Вместе с тем, из представленного в судебное заседание письма, адресованного 22.09.2010 г. представителем ответчицы истцу, следует, что ответчица имела намерение не вселиться в жилое помещение, а решить вопрос о приватизации комнат. Кроме того, указанное письмо истцу не вручено. Тем самым, суд считает, что Мелешкина С.А. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказалась от своих прав, предусмотренных договором найма жилого помещения, в том числе права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Зайцева С.К. к Мелешкиной С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Мелешкину С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова