Дело № 2-555-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего: судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Никитиной Л.М. к Неклюдову В.А. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> руб. на погребение и достойные похороны супруга, <данные изъяты> руб. на лечение заболеваний, явившихся следствием гибели супруга, <данные изъяты> руб. процессуальные издержки, <данные изъяты> руб. неполученный доход (упущенная выгода), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что *** при возвращении с производственного участка. .. ФИО1 - исполнительному директору предприятия ООО «<данные изъяты>» причинено огнестрельное ранение в процессе производства охоты Неклюдовым В.А., ФИО2 - представителями органов государственной власти. Огнестрельное ранение явилось причиной смерти гр. ФИО1 Приговором Баунтовского районного суда от 25 июня 2008 года, вступившим в законную силу 04.09.2008 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258; ст. 15 ГК РФ; расходы, связанные с обращением в судебные инстанции. Кроме того, вследствие причинения смерти супругу истицей не получены доходы, которые могла бы иметь в обычных условиях. ФИО1 с *** работал в ООО «<данные изъяты>». До причинения смерти супруг получал заплату в размере <данные изъяты> коп., пенсию -<данные изъяты> коп., в общей сумме - <данные изъяты> коп. Согласно ст. 7; 31; 33; 35 Семейного кодекса РФ распределение дохода от трудовой деятельности в семье осуществлялось по взаимному согласию между истцом, и супругом. Ежемесячно на содержание истца супруг предоставлял более <данные изъяты> руб., истица находилась на иждивении. По обоюдной добровольной воле личный доход истца поступал на содержание дочери ФИО5, которая в 2004 -2005 учебном году была студенткой <данные изъяты>. *** у дочери, вне брака, родился сын ФИО6. На момент гибели родного отца Ирина источников дохода не имела. Получение дочерью содержания от истца подтверждается документами, приложенные к иску. Кроме того, личный доход истца шёл также на содержание дочери ФИО7, которая в *** была студенткой <данные изъяты>. Получение дочерью содержания от истины подтверждается документами, приложенными к иску. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истица находилась в финансовой зависимости от супруга. Смерть супруга наступила вследствие противоправных действий ответчика, в результате разрушена семейная связь, что привело к нарушению прав истца, гарантированных частью 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Истица полагает, что имеет право на возмещение материального ущерба в виде упущенной выгоды, то есть тех доходов, которые она могла бы получить, но не получила, вследствие нарушения своего права, гарантированного ч. 1 ст.8 Конвенции (Постановление Европейского суда по делу Ильхан против Турции от 27.06.2000 г. Жалоба № 22277/93). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал на непосредственное действие прав, закрепленных Конвенцией, и на обязательный учёт практики Европейского суда при применении её положений. Таким образом, неполучение содержания от супруга ежемесячно по <данные изъяты> рублей на протяжении шести лет в размере <данные изъяты> рублей является упущенной выгодой. Гибель близкого человека (супруга) вызвала неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах, которые вызвали в сознании истца негативные процессы в виде физических страданий. Психофизиологические изменения лишили истца психического благополучия, физического здоровья, явились причиной изменения уклада жизни, выработанного тридцатью годами совместной жизни с ФИО1 Психическое расстройство отразилось на здоровье. Нарушение сна, общая слабость, подташнивание, головокружение - постоянные симптомы, сопровождавшие потерпевшую на протяжении длительного времени. Кроме того, на протяжении длительного времени наблюдалось выраженное пошатывание тела, дрожание век, кончиков пальцев. Согласно выписки из медицинской карты изложенные симптомы, свидетельствуют об угнетённом состоянии нервной системы, спровоцированное гибелью супруга, что явилось причиной приобретения заболевания нейроциркуляторной дистонии, сопровождающейся с синдромом хронической усталости. Астенодепрессивный, астено невротический синдром приобретенное заболевание, имевшие стойкий и длительный характер (в течение грех лет). Данное заболевание спровоцировало обострение заболевания коленных суставов, артериальной гипертензии. Нравственный вред - выражен переживаниями, в связи с невосполнимой утратой любимого мужчины, супруга. Смерть супруга нарушила целостность семьи, привело к нарушению семейной связи. Ее семейное благополучие, стабильность, уверенность в будущее в одночасье рухнуло. Брак с гр. ФИО1 был первым и единственным, длился 29.6 лет. После гибели супруга, истица стала вдовой со всеми вытекающими из данного статуса последствиями. К индивидуальным особенностям, которые повысили степень нравственных страданий, являются такие обстоятельства, как: - переход на более низшую социальную ступень с приобретением статуса вдовы, - прекращение поступления дохода на содержание. При жизни от супруга на содержание истца поступало более <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий Истица в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Неклюдов В.А. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что истица была признана потерпевшей 28.09.2006 г., ознакомлена со всеми правами, в том числе с правом заявить гражданский иск. Срок для предъявления исковых требований пропущен. Кроме этого, материальная помощь на организацию похорон в размере <данные изъяты> руб. семье была оказана, деньги были переданы матери погибшего. Суд, выслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25.06.2008 г.Неклюдов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 258 ч.2, 109 ч.1 УК РФ, ФИО2 по ст. 258.ч.2 УК РФ. Приговором суда было установлено, что Неклюдов В.А., находясь в отпуске, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 *** возвращались на вездеходе в. ... В период движения, в результате незаконной охоты Неклюдова В.А. и ФИО2 с вездехода на медведя, наступила смерть ФИО1 Действия Неклюдова В.А., в результате которых наступила смерть ФИО1, квалифицированы как причинение смерти по неосторожности. В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежат расходы истца, связанные с погребением в сумме <данные изъяты> руб.( квитанция № от ***, приобретением продуктов для проведения поминок на сумму <данные изъяты> руб., подтвержденные товарными и кассовыми чеками ( расходный кассовый ордер № от *** на сумму <данные изъяты> руб., товарные и кассовые чеки от *** на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., от *** на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.( стоимость спиртного на сумму <данные изъяты> руб. не учитывалась), от *** - <данные изъяты> руб.; издержки, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела, оплатой услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, консультации адвоката, почтовые расходы, связанные с обращением в Прокуратуру Республики Бурятия, Верховный суд Республики Бурятия, Адвокатскую палату Республики Бурятия и иные инстанции в сумме <данные изъяты> руб.; проезд, проживание в гостинице, суточные ( участие в судебных заседаниях) в сумме <данные изъяты> руб., из них проезд <данные изъяты> руб., гостиница - <данные изъяты> руб., суточные -<данные изъяты> руб.; утраченный заработок <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, из расчета <данные изъяты> - рассмотрение дела в Верховном суде Республики Бурятия), <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, из расчета <данные изъяты> - рассмотрение дела в Баунтовском районном суде Республики Бурятия. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение юридической литературы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя. Не подтверждены документами расходы на сумму <данные изъяты> руб. ( гроб, могилка, обмывание тела, продукты). Представленные суду кассовые чеки на продукты, практически не читаемые, без указания ассортимента продуктов. Требования истца о взыскании расходов по приобретению медикаментов удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют рецепты и заключение медицинских специалистов о нуждаемости истца в лекарственных средствах, доказательства наличия причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями истца и смертью супруга. Представленные суду товарные и кассовые чеки от ***, ***, ***, на сумму <данные изъяты> руб. не содержат перечня лекарственных средств и данных о том, кем медикаменты приобретались. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, то, что вред причинен по неосторожности, суд считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб. У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации в виде неполученного истцом дохода в размере <данные изъяты> руб., а именно ежемесячного содержания в размере <данные изъяты> руб. за шесть лет, которую она могла получать при жизни супруга. В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае указанная норма закона применена быть не может, поскольку она регулирует правоотношения, вытекающие из обязательственного права, отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда. Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу Ильхан против Турции от 27.06.2000 г. № 22277/93 разрешался вопрос о возмещении упущенной выгоды в виде неполученного дохода, непосредственно гражданину, которому были причинены повреждения. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, регулируется ст. 1088 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: - нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Истцом указанное требование не предъявлялось. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку вина ответчика была установлена приговором суда, вступившем в законную силу 04.09.2008 г. Право истца на предъявление исковых требований к виновному лицу возникло 04.09.2008 г. Кроме этого, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, в данном случае требований о компенсации морального вреда, не распространяется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Неклюдова В.А., *** рождения, уроженца. .. в пользу Никитиной Л.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Неклюдова В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.
ответчика истица лишилась материальной поддержки; - пенсионный возраст, - отсутствие природных способностей осуществлять мужскую работу, так необходимых для поддержания жилища в должном состоянии в условиях сельской местности и в условиях приравненных к местностям Крайнего Севера. Усилению степени нравственных страданий способствовали следующие обстоятельства: 1. смерть супруга наступила от действий не простого безграмотного гражданина, а от лица, наделенного особым статусом, который всегда и везде обязан быть на страже законности: 2. на стадии судебного разбирательства ответчик избрал тактику затягивания процесса, о чём свидетельствуют постановления районного суда от: 24.08.2007 г.; 04.09.2007 г.; 01,02.10.2007 г., 31.03.2008 г.; 09.04.2008 г.; 21.04.2008 г.; 05.05.2008 г.; 19.05.2008 г.; 30.05.2008 г; 04.06.2008 г; 06.06.2008 г.; 16.06.2008 г. Из 13 судебных заседаний, проведенных районным судом, адвокат ответчика присутствовал лишь на трёх заседаниях (24.09.2007 г.; 04.06.2008 г.; 16.06.2008 г.), что способствовало постоянному отложению заседаний. Защитник представлял интересы подсудимого, в связи с чем, неуместно говорить о разногласии в их действиях; 3. местной администрацией МО «<данные изъяты>» на основании подпункта «з» п.21 положения «О регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» супруг, в связи со смертью, а вместе с ним и все члены семьи, сняты с учёта. Таким образом, снятие вдовы, членов семьи ФИО1 с учёта является следствием причинения смерти супругу ответчиком. Истица лишились возможности получить жилищную субсидию и переехать в благоприятную зону для проживания в порядке очередности, установленной датой подачи супругом заявления. 4. Жилище потерпевшей претерпело значительный износ после гибели супруга. В связи со значительным износом жилища проживание в нём становится для истца испытанием на прочность. При жизни супруг ежегодно занимался
поддержанием жилища в должном состоянии. Все затраты по содержанию жилища нёс супруг. В результате, износ дома, оставшегося без хозяина, прогрессирует. Считает, что
прогрессирующий износ жилища находится в прямой причинно-следственной связи с
наступившей смертью супруга. 5. Впереди - одиночество, переход в категорию нищих с букетом душевной и физической боли; жалкое существование в доме, имеющего высокую степень износа; выживание в неблагоприятных северных климатических условиях. Материальное положение истицы резко ухудшилось, источником, дохода является только пенсия: постоянно сопровождает неуверенность в завтрашнем дне, нервозность, волнения за судьбу двух дочерей, не имеющих жилья и оставшихся без поддержки отца.