Дело № 2-489-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего: судьи Левшуковой Т.Л. при секретаре Жигмитовой Д.Б., с участием адвоката Норбоева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Гомбоевой В.Н. к индивидуальному предпринимателю. Курило С.И. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с гибелью сына ФИО, ***. В судебном заседании представитель истца Норбоев В.С., истица поддержали исковые требования, указывая на то, что *** около 8 час.45 мин. водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Мисюркеев Л.П. на проезжей части. .. г. совершил наезд на ФИО От полученных телесных повреждений ребенок скончался. Собственником автомашины является ИП Курило С.И., у которого Мисюркеев Л.П. работал по найму. После происшествия истица никакой существенной помощи от водителя и собственника автомобиля не получила, находилась в трудном материальном положении, на работу смогла устроиться только в *** Гибель единственного сына, причинила истице огромное горе и моральные страдания, от которых она не избавится никогда. Истцу пришлось участвовать в многочисленных следственных действиях, которые причиняли ей серьезные нравственные страдания. Считают, что моральный вред может быть компенсирован в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ИП Курило С.И. исковые требования не признал, пояснил, что водитель Мисюркеев Л.П. не нарушал Правила дорожного движения. Ребенок выскочил из-за микроавтобуса на проезжую часть, Мисюркеев Л.П. пытался избежать наезда, но не имел технической возможности. Истице был компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Третье лицо Мисюркеев Л.П. суду пояснил, что ребенок выскочил на проезжую часть из-за микроавтобуса, он не мог видеть ребенка. Возможности предотвратить наезд у него не было. Матери ребенка он выплатил в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. *** в 08 час.45 мин. водитель автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Мисюркеев Л.П., следуя по проезжей части. .., в районе поликлиники. .., совершил наезд на малолетнего ФИО, который вышел на полосу встречного движения данного транспортного средства из-за передней части автобуса «<данные изъяты>», стоящего на правой стороне дороги. В результате ДТП пешеходу ФИО причинены различные телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в стационар мед.учреждения, где впоследствии скончался. Постановлением от *** уголовное дело, возбужденное по факту неосторожного причинения смерти пешеходу ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием состава преступления в деянии Мисюркеева Л.П., по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено. Из выводов автотехнической экспертизы № от *** следует, что в данных дорожных условиях перед началом торможения автомобиль «<данные изъяты>» двигался со скоростью около 47.4 км./ч и водитель Мисюркеев Л.П. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, с остановкой до места наезда ( до линии движения пешехода). С технической точки зрения действия водителя не находятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода. По мнению следствия, пешеход ФИО находился на практически незнакомой ему территории и в силу своего малолетнего возраста ( 9 лет 2 мес.) оказался в сложных для него условиях ( отсутствие жизненного опыта, широкая проезжая часть, которую впервые самостоятельно пересекал на данном участке дороги, где высокая интенсивность движения различного автотранспорта), в связи с чем не мог в полной мере реально воспринимать окружающую действительность, поскольку переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, расположенного недалеко от места наезда, и вышел из-за передней части стоящего крупногабаритного транспортного средства, будучи полностью скрытым для видимости водителя Мисюркеева Л.П., не убедившись в отсутствии приближающегося автомобиля под управлением последнего. Транспортное средство марки «HINORANGER» на праве собственности принадлежит Курило С.И. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от *** Указанная автомашина используется Курило С.И. для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку Курило С.И. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и водитель Мисюркеев Л.П. управляющий данным транспортным средством на основании доверенности, трудоустроен в ИП Курило С.И. с весны 2008 г. Мисюркеев Л.П. допущен к управлению транспортным средством и включен в страховой полис гражданской ответственности от 14.05.2009 г. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Водителем Мисюркеевым Л.П. был возмещен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, которая потеряла единственного сына, учитывая, отсутствие вины причинителя вреда, суд считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курило С.И., *** рождения, уроженца. .. в пользу Гомбоевой В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курило С.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.