Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску: Устенкова П.М. к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительными государственной регистрации права собственности, записи о регистрации права собственности, Островской Л.А. к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительной государственной регистрации права собственности У С Т А Н О В И Л:Устенков П.М. обратился в суд с иском к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительными: государственной регистрации права собственности Свириденко Е.С. на земельный участок __, расположенный в СНТ «...», записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок. В обоснование исковых требований указывает, что с 01.04.1999 г. является пользователем земельного участка __, расположенного в СНТ «...». В ноябре 2008 г. земельный участок __ приобретен С.Т., с мая 2008 г. участком пользуется ее сын Свириденко. При приватизации земельного участка __ С.Т. либо Свириденко Е.С. границы земельного участка с ним не согласованы, акт согласования границ земельного участка им не подписан. О наличии у ответчика свидетельства о праве собственности на земельный участок узнал от председателя СНТ в сентябре 2010 года. Островская Л.А. обратилась в суд с иском к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительной государственной регистрации права собственности Свириденко Е.С. на земельный участок __, расположенный в СНТ «...». В обоснование иска указывает, что 16.07.2010 г. приобрела земельный участок __ у К.. К. ей передан план-схема, согласно которому на земельном участке __ имеется дорожка к роднику, калитка- выход, проход к теплице. Из пояснений К. следовало, что сосед Свириденко Е.С самоуправно занял часть его земельного участка. На ее просьбу «вернуться в границы своего участка Свириденко Е.С. не отреагировал». В конце августа 2010 г. узнала, что ответчик «оформил землю в собственность». Ни с К., ни с ней границы земельного участка __ не согласованы.Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство. В судебном заседании представители истцов Устенкова О.В., действующая на основании доверенностей от *** г., от *** г., Ушаков В.И., действующий на основании доверенностей от *** г., от *** г., иск поддержали. Представитель истцов Устенкова О.В. считала, что ответчиком незаконно бесплатно приобретен в собственность земельный участок __, поскольку на момент приватизации земельного участка он членом СНТ «...» не являлся. Кроме того, границы земельного участка __ не согласованы со смежными землепользователями – Устенковым П.М., Островской. Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 26.11.2009 г. №__ о предоставлении Свириденко Е.С. земельного участка бесплатно в собственность считает незаконным. Представитель истцов Ушаков В.И. пояснил, что ООО «<данные изъяты>» подано объявление о проведении межевания земельного участка __, в котором установлен срок до 12.01.2010 г. для согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами. Вместе с тем, документы на приватизацию земельного участка поданы в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в ноябре 2009 года.Ответчик Свириденко Е.С. иск не признал. Пояснил, что генерального плана СНТ «...» не существует. Границы земельных участков истцов не определены, тем самым, они не являются субъектами земельных правоотношений. Кроме того, полагает, что истцы злоупотребляют правом. В судебное заседание представителем истцов представлено описание границ земельного участка __ с пометками председателя СНТ «...» Тоневицкого, указанные пометки отсутствовали в первоначально выданном ему экземпляре описания границ земельного участка __. Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Харакшинова И.В., действующая на основании доверенности №__ от *** г., иск не признала. Пояснила, что основанием для государственной регистрации права собственности Свириденко Е.С. на земельный участок __ явилось решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 26.11.2009 г., указанное решение не отменено, не признано незаконным либо недействительным. Тем самым, полагает, что оснований для удовлетворения иска нет.Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Онкин Д.Г., действующий на основании доверенности от *** г. №__, считал, что в удовлетворении иска следует отказать. Полагал, что в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что государственная регистрация права собственности произведена с нарушением требований закона. Для государственной регистрации права собственности представлены заявление, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 29.11.20009 г., кадастровый паспорт, квитанция об уплате государственной пошлины. В настоящее время указанное решение не признано недействительным либо незаконным, не отменено. Представитель третьего лица – СНТ «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен председатель СНТ «...» Сенных. Выслушав представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает надлежащим ответчиком по делу Свириденко Е.С., а иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 26.11.2009 г. № __ Свириденко Е.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 762 кв.м., не обремененный публичным сервитутом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «...», участок __, для ведения садоводства.
15.04.2010 г. право собственности Свириденко Е.С. на земельный участок __, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «...», зарегистрировано в УФРС по РБ, внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
15.04.2010 г. УФРС по РБ Свириденко Е.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок __. Из указанного свидетельства следует, что основанием для государственной регистрации права послужило вышеуказанное решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №__ от 26.11.2009 года.
П.1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Ч.1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает обоснованным довод представителя Управления Росреестра по РБ о том, что истцами не указаны доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что государственная регистрация права собственности Свириденко Е.С. на земельный участок произведена УФРС по РБ с нарушением требований закона, в частности, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».В обоснование довода о незаконности государственной регистрации права собственности Свириденко С.Е. на земельный участок представители истцов указывают о несогласии со схемой границ земельного участка __, решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении ответчику Свириденко Е.С. земельного участка в собственность.
Суд считает, что при наличии не оспоренного, т.е. не признанного недействительным в установленном законом порядке решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 26.11.2009 г. №__ государственная регистрация права собственности Свириденко Е.С. на земельный участок не может быть признана недействительной.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности Свириденко Е.С. на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Устенкова П.М. к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительными: государственной регистрации права собственности, записи о регистрации права собственности отказать.
В удовлетворении иска Островской Л.А. к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительной государственной регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.Судья Ж.В. Тубденова