Дело №2-87-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего:
судьи Левшуковой Т.Л.,
секретаря Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Богаудинова Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Попова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указывая на то, что *** ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с нем на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты __, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ***, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключив договор о карте __. Карта ответчиком была активирована и совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате минимального платежа не выполнялась, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Утверждения ответчика о том, что она не получала пластиковую карту, не осуществляла по ней расходные операции голословны и опровергаются представленными доказательствами. Руководство Банка «Русский Стандарт» не согласилось с тем, чтобы оплатить расходы по проведению экспертизы, поскольку указанная сумма фактически составит сумму задолженности ответчика перед банком. Со своей стороны истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что третье лицо не могло владеть информацией необходимой для активации карты. Для того, чтобы активировать карту, клиенту необходимо назвать идентификационные данные, которые известны только клиенту и указаны с ведома клиента в его анкете. С домашнего телефона ответчика неоднократно производились телефонные звонки в ... специалистам Банка. Пластиковые карты направляются клиентам заказным письмом без уведомления и получить их можно только по предъявлению паспорта. Ответчику постоянно направлялись счета-выписки, и если бы ответчик не снимала деньги с карточки, то ею были бы предприняты действия по оспариванию счетов-выписок. Данные с отделения связи о получении ответчиком карты, Банк предоставить не может, так как срок хранения документации шесть месяцев. Расходные операции по карте производились с *** по ***, всего была снята сумма <данные изъяты>. До *** ответчиком вносились денежные средства на расчетный счет с целью погашения задолженности по кредиту. Со своей стороны ответчик не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих, что ее доводы.
Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что она не получала пластиковую карту. Не может пояснить, кто мог называть коды доступа и звонить с ее домашнего телефона. Она проживает с матерью и братом, приходит к ним и ее сестра. Счета-выписки получала. Она оформила кредиты в других банках и если возникала задолженность, ей постоянно с банков звонили, требовали оплату. С «Банка Русский Стандарт» ей никто не звонил.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.
*** Богаудинова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту «русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Пунктом 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Договор о Карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании предложения ответчика, Банк открыл счет карты __, тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ***, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключив договор о карте __. Акцептовав оферту ответчика, банк выпустил и направил банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. *** карта ответчиком была активирована и до *** по карте были произведены расходные операции на сумму <данные изъяты> руб.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ( п.3 ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий. Ответчиком производилось размещение денежных средств на банковском счете с *** по *** периодически, с пропусками ежемесячных платежей.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банком выставлен заключительный счет-выписка на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до *** Указанные требования исполнены не были.
В соответствии с п.4.23 Условий по картам, за период с *** по *** начислена неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что она не получала пластиковую карту «Русский Стандарт», не активировала ее, не совершала денежные операции по снятию денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлены следующие доказательства, которые бесспорно подтверждают факт получения и активации пластиковой карты «Русский Стандарт» ответчиком: список телефонных переговоров ответчика со специалистами Справочно-Информационного центра ЗАО «Банк Русский Стандарт» с домашнего телефона ответчика __ за период с *** по *** в количестве <данные изъяты> переговоров. Указанная информация подтверждается ОАО «Сибирьтелеком»; аудиозаписи телефонных переговоров, из которых следует, что звонившим с телефона __ для активации карты назывались коды доступа, указанные в анкете, которая заполнялась ответчиком ***, паспортные данные, контактная информация, пин-код карты.
Ответчиком не оспаривается, что указанный телефонный номер зарегистрирован в квартире, в которой она проживает: ...5. Получая счета-выписки Банка Русский Стандарт с *** г., ответчиком не предпринимались действия по оспариванию действий банка. Доводы ответчика о том, что работники банка «Русский Стандарт» ей не звонили насчет задолженности, в связи с чем, она не обращалась в банк по данному вопросу, являются безосновательными. Счета-выписки адресовались конкретно ответчику, с указанием ее фамилии, имени и отчества, с полной информацией о том, какая денежная сумма снята с карты, какие суммы внесены на счет карты. Игнорирование указанной информации ответчиком свидетельствует только о том, что пластиковая карта была активирована ответчиком, или же активация карты произведена другим лицом, с предоставлением ответчиком третьему лицу всех данных, в том числе, кодов доступа, паспортных данных и т.д., которые могут быть названы только ответчиком.
Суд приходит к выводу, что ответчик, не признавая исковые требования, пытается уклониться от исполнения обязательств.
С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления и <данные изъяты> руб. за выдачу судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Богаудинова Н.В., *** рождения, уроженки ... в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.